Bắt '2 át chủ bài' đường dây hứa chạy suất Đại học 5 tỷ: Giữ suất nội bộ, biếu quà lãnh đạo, tìm người thi hộ
Suốt nhiều năm, một người phụ nữ Trung Quốc tin rằng người họ hàng của mình là giảng viên đại học, có quan hệ với lãnh đạo trường và có thể giúp con trai vào đại học bằng “chỉ tiêu nội bộ”. Gia đình đã giao hơn 5 tỷ đồng cùng nhiều tài sản, nhưng cuối cùng mới phát hiện thân phận giảng viên và những mối quan hệ đặc biệt kia đều được dựng lên.
Theo Dahe Daily ngày 28/7, Viện Kiểm sát khu Kiến An, thành phố Hứa Xương, tỉnh Hà Nam, Trung Quốc, vừa xử lý một vụ lừa đảo liên quan đến việc học hành và tìm kiếm việc làm. Tổng số tiền hai bị cáo chiếm đoạt từ hai chị em họ hàng lên tới khoảng 1,62 triệu nhân dân tệ, tương đương hơn 6,2 tỷ đồng.
Dựng cả “vỏ bọc” giảng viên đại học để lấy lòng tin
Sau khi ly hôn, người đàn ông họ Vu một mình nuôi hai con. Năm 2016, dù chưa công khai tình trạng hôn nhân, Vu quen và sống chung với người phụ nữ họ Dương. Hai người có thêm một con gái vào năm 2017.
Gia đình gặp khó khăn về tài chính, trong khi Vu còn phải gánh một khoản nợ lớn. Để có tiền trả nợ, Dương và Vu bắt đầu nhắm đến người thân, bạn bè bằng cách dựng lên những thân phận và mối quan hệ không có thật.
Dương tự giới thiệu mình là giảng viên cơ hữu của một trường đại học danh tiếng ở Trịnh Châu. Người phụ nữ này còn nói mình là con nuôi của hiệu trưởng và có một người bác giữ vị trí lãnh đạo quan trọng trong trường.
Từ đó, Dương tuyên bố có thể giúp thí sinh tiếp cận những “suất tuyển sinh nội bộ”, thậm chí có khả năng lo việc vào biên chế nhà nước. Vu cũng liên tục phụ họa, khiến những câu chuyện về các mối quan hệ đặc biệt của Dương càng trở nên đáng tin trong mắt người thân.
Để duy trì vỏ bọc, Dương thậm chí nhiều năm liền đều đặn rời nhà vào đúng giờ, tạo cảm giác như đang đi làm tại trường đại học.
Ảnh minh họa
Từ “giữ suất” đến hàng tỷ đồng
Khoảng giữa năm 2019, Dương và Vu về Hứa Xương thăm họ hàng. Khi biết chị họ của Vu là Tôn đang lo lắng vì con trai chuẩn bị thi đại học nhưng thành tích không quá nổi bật, Dương lập tức đưa ra lời đề nghị.
Cô ta nói con của giảng viên đại học có thể được hưởng “suất tuyển sinh nội bộ”, chỉ cần đạt một mức điểm nhất định đối với ngành nghệ thuật. Gia đình phải đưa tiền trước để làm hồ sơ và giữ chỗ.
Tin tưởng người họ hàng mà mình cho là giảng viên đại học, Tôn chuyển 110.000 NDT, tương đương khoảng 427 triệu đồng.
Năm 2020, con trai Tôn thi đại học và đạt số điểm cao hơn điểm sàn nhóm trường hạng hai tới 87 điểm. Thay vì lựa chọn trường theo kết quả thi thực tế, gia đình tiếp tục tin vào lời của Dương.
Dương nói rằng trước tiên cậu bé nên đăng ký một trường cao đẳng tại Trịnh Châu để sau đó thuận lợi điều chuyển hồ sơ vào trường mục tiêu. Gia đình làm theo, cuối cùng bỏ lỡ cơ hội lựa chọn một trường phù hợp với số điểm thực tế.
Sau đó, hàng loạt lý do mới liên tục xuất hiện: “giữ suất nội bộ”, “lo quan hệ với phòng tuyển sinh”, “biếu quà lãnh đạo trường”, “đóng học phí giữ chỗ”, “điều chuyển hồ sơ”, thậm chí cả “tìm người thi hộ”.
Chỉ trong khoảng hai năm, Tôn tiếp tục chuyển cho Dương và Vu 984.300 NDT, tương đương khoảng 3,82 tỷ đồng. Ngoài ra, cô còn đưa 253.000 NDT tiền mặt và một chiếc điện thoại cao cấp trị giá 11.500 NDT.
Tổng cộng, số tiền và tài sản Tôn giao cho hai bị cáo lên tới khoảng 1,36 triệu NDT, tương đương hơn 5,2 tỷ đồng.
Không dừng lại ở đó, Dương và Vu tiếp tục hướng tới em gái của Tôn. Con gái người này đã tốt nghiệp đại học nhưng nhiều lần thất bại trong các kỳ phỏng vấn tuyển công chức.
Hai người lại đưa ra lời hứa có thể giúp cô gái bỏ qua quy trình thi tuyển công khai, dùng tiền và các mối quan hệ để xin một vị trí trong cơ quan giáo dục. Gia đình tiếp tục giao tổng cộng 262.000 NDT, khoảng 1,02 tỷ đồng.
Hàng chục nghìn giao dịch phơi bày màn kịch
Thời gian trôi qua nhưng những lời hứa về trường đại học và việc làm vẫn không trở thành hiện thực. Từ năm 2021, hai chị em nhiều lần yêu cầu Dương trả lại tiền.
Dương chỉ hoàn lại 20.000 NDT cho em gái Tôn rồi chặn liên lạc với cả hai.
Ngày 16/12/2024, sau nhiều năm chờ đợi, Tôn đến công an trình báo. Cơ quan chức năng lập án điều tra ngay trong ngày.
Sau khi vụ việc bị điều tra, Dương và Vu còn bàn bạc cách đối phó, dự định để Vu nhận trách nhiệm còn Dương ở bên ngoài tìm cách hỗ trợ bạn trai. Tuy nhiên, Vu không thừa nhận hành vi lừa đảo, trong khi Dương giữ im lặng.
Cơ quan công tố phải hai lần trả hồ sơ để điều tra bổ sung. Các điều tra viên và kiểm sát viên rà soát hàng chục nghìn giao dịch, đối chiếu dòng tiền, thu thập lời khai của nạn nhân, nhân chứng cùng nhiều hóa đơn, chứng từ.
Đáng chú ý, cơ quan công tố còn kiểm tra hồ sơ nhân sự của trường đại học và lịch sử đóng bảo hiểm xã hội của Dương. Kết quả cho thấy cô ta chưa từng là giảng viên của trường như đã tuyên bố.
Cuối cùng, cả hai bị truy tố về tội lừa đảo với số tiền thuộc mức đặc biệt lớn.
Tháng 1/2026, Vu bị tuyên phạt 10 năm tù và 100.000 NDT tiền phạt. Người này kháng cáo. Đến tháng 3/2026, Dương bị tuyên phạt 10 năm 6 tháng tù và 120.000 NDT tiền phạt, đồng thời cũng kháng cáo.
Ngày 29/6/2026, tòa phúc thẩm sau khi xem xét vụ án đã bác kháng cáo và giữ nguyên bản án.
“Chỉ tiêu nội bộ” thực chất là dấu hiệu cảnh báo
Điều đáng chú ý là thủ đoạn mà Dương và Vu sử dụng không phải chiêu thức mới. Theo thông tin được Bộ Giáo dục Trung Quốc đăng tải hồi tháng 6/2026, dẫn nguồn từ Cục Hình sự, Bộ Công an Trung Quốc, “chỉ tiêu nội bộ” là một trong những hình thức lừa đảo phổ biến trong mùa tuyển sinh đại học.
Kẻ gian thường giả danh cán bộ ngành giáo dục hoặc người có quan hệ với trường đại học, tuyên bố có thể đưa thí sinh điểm thấp vào trường tốt thông qua “suất đặc biệt”. Những lời như “có người quen trong trường”, “là người nhà của lãnh đạo”, “có thể giữ chỗ trước” hay “chỉ cần đóng tiền để khóa chỉ tiêu” đều là những dấu hiệu cần đặc biệt cảnh giác.
Cơ quan chức năng Trung Quốc khẳng định không tồn tại cái gọi là “chỉ tiêu nội bộ” để phụ huynh có thể dùng tiền mua suất vào đại học. Tuyển sinh phải được thực hiện theo kế hoạch, điều kiện và quy trình chính thức.
Vụ án cũng cho thấy mức độ nguy hiểm của những thủ đoạn được xây dựng trong thời gian dài. Dương không chỉ nói dối về nghề nghiệp mà còn tạo dựng cả lịch trình đi làm mỗi ngày để khiến người thân tin rằng cô thực sự là giảng viên.
Đến khi sự thật được phơi bày, gia đình không chỉ mất hơn 5 tỷ đồng. Người con trai từng có điểm thi cao hơn điểm sàn nhóm trường hạng hai 87 điểm cũng bỏ lỡ cơ hội lựa chọn trường phù hợp vì tin vào một “con đường tắt” vốn không tồn tại.
Hoàng Anh
Theo Tạp chí Sở hữu trí tuệ & Sáng tạo (Đăng: 09:15, 16/08/2026)
