Công ty chuyển khoản hơn 9 triệu đồng, ghi rõ là tiền lương nhưng sau đó yêu cầu cựu nhân viên phải trả lại, tòa án tuyên bố: “Làm vậy là hợp lý”
Một sai sót trong khâu chi trả lương đã khiến một công ty Trung Quốc chuyển nhầm tiền cho nhân viên đã nghỉ việc.
Theo Đời Sống và Pháp Luật có bài " Công ty chuyển khoản hơn 9 triệu đồng, ghi rõ là tiền lương nhưng sau đó yêu cầu cựu nhân viên phải trả lại, tòa án tuyên bố: “Làm vậy là hợp lý” với nội dung như sau :
Một sai sót trong khâu chi trả lương đã khiến một công ty Trung Quốc chuyển nhầm tiền cho nhân viên đã nghỉ việc.
Theo thông tin từ Tòa án Nhân dân cấp cao tỉnh Hồ Bắc, Trung Quốc, tháng 5/2023, ông Mã chính thức nghỉ việc tại một công ty cung ứng lao động ở tỉnh Hồ Bắc. Sau khi ông Mã rời công ty, các thủ tục nhân sự chưa được cập nhật đầy đủ, đặc biệt là việc lưu trữ và xóa thông tin tài khoản ngân hàng của người lao động đã nghỉ việc.
Đến tháng 10/2023, công ty này tiếp nhận một nhân viên mới cũng mang họ Mã và trùng tên với người đã nghỉ việc trước đó. Trong quá trình chi trả lương, bộ phận tài chính của công ty đã không rà soát kỹ danh sách nhân sự, dẫn đến việc chuyển khoản nhầm 2.420 NDT (hơn 9 triệu đồng) tiền lương của nhân viên đang làm việc vào tài khoản ngân hàng của ông Mã đã nghỉ việc từ nhiều tháng trước.
Sau khi phát hiện sai sót, công ty đã nhanh chóng liên hệ với ông Mã để giải thích rõ nguyên nhân và đề nghị hoàn trả số tiền chuyển nhầm. Tuy nhiên, thay vì hợp tác, ông Mã liên tục viện dẫn nhiều lý do khác nhau để từ chối trả lại khoản tiền này.
Không đạt được thỏa thuận, công ty này buộc phải khởi kiện ông Mã ra Tòa án Nhân dân quận Trương Loan, thành phố Thập Yển, yêu cầu hoàn trả toàn bộ số tiền 2.420 NDT đã chi sai.
Sau khi xem xét hồ sơ, thẩm phán phụ trách vụ án nhận định rằng các tình tiết của vụ việc khá rõ ràng, số tiền tranh chấp không lớn và mối quan hệ pháp lý đơn giản. Trên cơ sở đó, tòa án lựa chọn cách tiếp cận linh hoạt, kết hợp hòa giải trước phiên tòa với việc thực hiện nghĩa vụ ngay trong quá trình xét xử, nhằm giải quyết triệt để vụ việc trong thời gian ngắn, giảm chi phí tố tụng cho các bên.
Thẩm phán nhiều lần trực tiếp liên hệ với ông Mã, kiên nhẫn viện dẫn các quy định pháp luật liên quan, khẳng định yêu cầu khởi kiện của công ty là có căn cứ và làm rõ hậu quả pháp lý nếu không hoàn trả khoản tiền nhận sai. Dưới sự vận động này, trước khi phiên tòa diễn ra, ông Mã đã tự nguyện hoàn trả 1.900 NDT cho công ty.
Tuy nhiên, đến ngày xét xử chính thức, ông Mã không có mặt tại tòa và vẫn còn 520 NDT chưa được hoàn trả. Trước tình huống này, thẩm phán tiếp tục gọi điện cho ông Mã, làm rõ rằng việc chiếm giữ khoản tiền lương của ông là hành vi vi phạm pháp luật Trung Quốc. Đồng thời, thẩm phán cũng giúp ông Mã dự liệu rõ ràng kết quả xét xử nếu vụ án tiếp tục được giải quyết theo thủ tục thông thường.
Sau khi được phân tích thấu đáo, ông Mã đã chuyển trả nốt 520 NDT còn lại cho công ty ngay trong ngày. Vụ tranh chấp cũng chính thức kết thúc tại đây.
Theo thẩm phán Trung Quốc, vụ việc khép lại không chỉ giải quyết dứt điểm một khoản tiền chuyển nhầm, mà còn cho thấy những rủi ro rất dễ phát sinh từ các sai sót trong khâu quản lý nội bộ. Với doanh nghiệp, đây là lời nhắc về việc cần rà soát chặt chẽ quy trình nhân sự và chi trả lương. Còn với người lao động, việc nhận được khoản tiền không thuộc về mình cũng nên được xử lý trên tinh thần thiện chí và đúng quy định pháp luật, để tránh những tranh chấp không đáng có.
(Theo Ifeng)
Khách đặt mua 66 tấn thép không mặc cả, còn chuyển khoản cọc trước 746 triệu đồng, chủ cửa hàng nhận tiền xong liền bị cảnh sát điều tra nguồn tiền
Theo Thanh Niên Việt có bài "Anh nông dân gửi tiết kiệm 1,1 tỷ đồng nhưng nhân viên khẳng định tiền đã rút sạch, tòa tuyên bố: “Ngân hàng phải trả 1,2 tỷ đồng”” với nội dung như sau :
Một khoản tiền gửi lên tới 300.000 NDT ( khoảng 1,1 tỷ đồng) bất ngờ “bốc hơi” khỏi tài khoản ngân hàng mà chủ tài khoản không hề hay biết.
Ngân hàng khẳng định tiền đã được rút hợp lệ, nhưng kết quả giám định chữ ký lại chỉ ra điều ngược lại. Kết cục, tòa án tuyên ngân hàng phải chịu toàn bộ trách nhiệm.
Khoản tiền 1,1 tỷ đồng biến mất bí ẩn
Theo tờ Sina đưa tin, anh Hứa - một người đàn ông sinh năm 1980, sinh sống tại thành phố Bình Lương, tỉnh Cam Túc, Trung Quốc làm nông nghiệp tại địa phương có đến mở thẻ tiết kiệm tại Ngân hàng Nông thôn - Thương mại Bình Lương. Thẻ không đăng ký dịch vụ thông báo biến động số dư qua tin nhắn, thẻ và mật khẩu đều do anh trực tiếp quản lý.
Đến cuối tháng, anh Hứa vay 400.000 NDT (khoảng 1,5 tỷ đồng) tại ngân hàng này. Khoảng hơn 15 ngày sau, khoản vay được giải ngân vào tài khoản cá nhân. Ngay trong ngày, anh rút 100.000 NDT (khoảng 375 triệu đồng) tiền mặt và yêu cầu ngân hàng chuyển 300.000 NDT còn lại sang tài khoản công ty (công ty nông nghiệp nhỏ) cũng mở tại đây.
Ảnh minh họa.
Do tài khoản công ty có nhiều giao dịch thường xuyên, anh Hứa không kiểm tra lại ngay việc chuyển tiền.
Tuy nhiên, phải đến 2 năm sau, trong quá trình đối soát sổ sách, phía công ty phát hiện chưa từng nhận được khoản 300.000 NDT nói trên. Kiểm tra lại tài khoản cá nhân, anh Hứa bàng hoàng phát hiện số tiền này cũng đã biến mất.
Tra cứu lịch sử giao dịch cho thấy, 300.000 NDT đã bị rút bằng tiền mặt tại quầy giao dịch , vào chiều ngày hôm sau kể từ khi khoản vay được giải ngân.
Điều đáng nói, anh Hứa khẳng định mình chưa từng thực hiện giao dịch rút tiền này .
Chữ ký bị giả mạo, ngân hàng bị tuyên chịu toàn bộ trách nhiệm
Tuy nhiên, phía ngân hàng kiên quyết khẳng định chính anh Hứa là người rút tiền, đồng thời nộp cho tòa án phiếu rút tiền có chữ ký “Hứa” để làm bằng chứng.
Ngân hàng biện hộ rằng anh Hứa đã rút 300.000 NDT tại ngân hàng, cho rằng mình đã xử lý giao dịch đúng quy trình nghiệp vụ theo quy định của Ngân hàng Trung ương, cáo buộc anh Hứa có dấu hiệu kiện tụng gian dối và đề nghị tòa bác bỏ yêu cầu khởi kiện.
Trước quan điểm trái ngược của hai bên, trong quá trình xét xử, tòa án đã ủy thác cho một trung tâm giám định tư pháp chuyên nghiệp tiến hành giám định chữ viết đối với chữ ký “Hứa” trên phiếu rút tiền do ngân hàng cung cấp.
Kết quả cho thấy, chữ ký này không trùng khớp với chữ ký của anh Hứa trong các hồ sơ vay vốn trước đó tại ngân hàng, tức không phải do cùng một người ký .
Ảnh minh họa.
Đáng chú ý, ngân hàng không cung cấp được video giám sát tại quầy , cũng không có dữ liệu hệ thống nào chứng minh người trực tiếp rút tiền là chủ tài khoản.
Tòa án nhận định, khi người dân gửi tiền vào ngân hàng, hai bên hình thành quan hệ hợp đồng tiền gửi hợp pháp. Ngân hàng có nghĩa vụ bảo đảm an toàn tài sản cho khách hàng và thực hiện nghiêm ngặt quy trình kiểm soát khi chi trả tiền mặt.
Trong vụ việc này, ngân hàng có nghĩa vụ pháp lý trong việc bảo đảm an toàn tiền gửi và thực hiện nghiêm ngặt quy trình kiểm soát nghiệp vụ.
Hơn nữa, căn cứ vào phiếu rút tiền do ngân hàng cung cấp, trong khi chữ ký của người gửi tiền không phải do chính chủ ký, ngân hàng vẫn tiến hành chi trả tiền mặt. Tòa án cho rằng ngân hàng phải chịu trách nhiệm bồi thường toàn bộ thiệt hại tiền gửi và lãi phát sinh cho anh Hứa.
Việc ngân hàng vẫn cho rút tiền khi chữ ký không phải của chủ tài khoản, lại không có bằng chứng xác thực khác, được xem là vi phạm nghĩa vụ bảo quản tiền gửi.
Kết quả, tòa tuyên Ngân hàng Nông thôn - Thương mại Bình Lương phải chịu toàn bộ trách nhiệm , bồi thường cho anh Hứa 300.000 NDT tiền gốc và 32.749 NDT tiền lãi, tổng cộng khoảng 332.700 NDT (tương đương hơn 1,2 tỷ đồng).
