Khách mang 406 tỷ đồng tiền đền bù đất đi gửi tiết kiệm, 3 ngày sau phát hiện tiền được chuyển sang 9 tài khoản khác, báo ngân hàng thì được tin: “Chúng tôi đã trả nợ giúp anh rồi”
Người đàn ông Trung Quốc bàng hoàng khi 110 triệu NDT (hơn 406 tỷ đồng) gửi vào ngân hàng chỉ sau 3 ngày đã “bốc hơi”. Nguyên nhân khiến nhiều người bất ngờ.
Theo chuyên trang Đời sống & Pháp luật đăng tải bài viết với tiêu đề: "Khách mang 406 tỷ đồng tiền đền bù đất đi gửi tiết kiệm, 3 ngày sau phát hiện tiền được chuyển sang 9 tài khoản khác, báo ngân hàng thì được tin: “Chúng tôi đã trả nợ giúp anh rồi”, nội dung chính như sau:
Tiền gửi “bốc hơi” chỉ sau 3 ngày
Theo Baijiahao, vụ việc hy hữu này đã xảy ra tại Thanh Đảo, tỉnh Sơn Đông, Trung Quốc. Người trong cuộc là anh Tạ, một doanh nhân giàu có tại địa phương.
Cụ thể, vào năm 2017, do công ty nằm trong diện giải tỏa, anh Tạ được đền bù 110 triệu NDT. Vì đang đi công tác nên anh quyết định tạm thời gửi số tiền này vào ngân hàng để đảm bảo an toàn. Tuy nhiên, chỉ sau 3 ngày, điện thoại của người đàn ông này liên tục nhận tin nhắn báo biến động số dư. Khi truy cập ngân hàng trực tuyến, anh tá hỏa phát hiện toàn bộ 110 triệu NDT của mình đã biến mất, số dư trong tài khoản hiển thị bằng 0.
Dựa theo lịch sử giao dịch, anh Tạ biết được số tiền khổng lồ trên được chia nhỏ và chuyển vào 9 tài khoản ngân hàng khác nhau. Ngay lập tức, anh Tạ bỏ ngang chuyến công tác và quay về ngân hàng địa phương để làm rõ sự việc.
Tại đây, người đàn ông này được nhân viên ngân hàng thông báo: “Anh yên tâm, sợ anh quên nên chúng tôi đã trả nợ giúp anh rồi”.
Nghe vậy, anh Tạ vô cùng bàng hoàng. Người đàn ông này khẳng định mình không có khoản nợ nào cần thanh toán. Ngay sau đó, Giám đốc chi nhánh là bà Khương xuất hiện và mời anh Tạ vào phòng riêng để giải thích.
Theo bà Khương, công ty của anh Tạ thực tế đang có một số khoản nợ lớn. Khi biết anh vừa nhận được tiền đền bù, các chủ nợ đã nhiều lần gửi đơn khiếu nại, yêu cầu thanh toán. Để “giải quyết rắc rối”, bà Khương đã tự ý sử dụng toàn bộ 110 triệu NDT trong tài khoản tiết kiệm của anh Tạ để trả nợ cho các chủ nợ trên.
Biết được sự thật, anh Tạ vô cùng tức giận. Anh nhấn mạnh quan hệ vay nợ là chuyện giữa chủ nợ và người đi vay, ngân hàng hoàn toàn không có quyền tự ý quyết định số phận số tiền gửi. Thậm chí, trong 9 tài khoản được ngân hàng chuyển tiền tới, có một tài khoản không hề có quan hệ nợ nần với anh.
Theo anh Tạ, hành động này không chỉ vượt quá thẩm quyền mà còn vi phạm nghiêm trọng quyền sở hữu tài sản. Do đó, anh buộc phải trình báo cảnh sát và nhờ tòa án can thiệp.
Tòa khẳng định ngân hàng có lỗi
Vụ việc nhanh chóng được đưa ra xét xử. Tại phiên tòa, thẩm phán nhận định khi khách hàng gửi tiền, ngân hàng có trách nhiệm pháp lý trong việc bảo vệ tài sản. Việc để xảy ra thất thoát, hoặc tự ý chuyển tiền đi mà không có sự đồng ý của khách hàng, đồng nghĩa ngân hàng đã vi phạm nghĩa vụ bảo đảm an toàn tiền gửi.
Căn cứ Điều 1198 Bộ luật Dân sự Trung Quốc, nếu ngân hàng không thực hiện nghĩa vụ bảo vệ tài sản dẫn đến thiệt hại, họ phải chịu trách nhiệm bồi thường ngoài hợp đồng. Trong trường hợp này, bà Khương – Giám đốc chi nhánh – đã tự ý chuyển toàn bộ 110 triệu NDT mà không có sự đồng ý của anh Tạ, hành vi này là hành vi vi phạm pháp luật Trung Quốc.
Kết quả, tòa án địa phương ra phán quyết phạt bà Khương 3 năm tù giam. Ngân hàng trên cũng bị buộc hoàn trả toàn bộ số tiền gửi cho anh Tạ và thực hiện các nghĩa vụ bồi thường liên quan.
Theo toà án Trung Quốc, vụ việc tại trên không chỉ dừng lại ở một tranh chấp cá nhân, mà còn gióng lên hồi chuông cảnh báo đối với các tổ chức tài chính. Ngân hàng, với tư cách là trung gian giữ tài sản, cần tuyệt đối tôn trọng quyền sở hữu và nghĩa vụ bảo vệ tiền gửi của khách hàng. Mọi hành động vượt ngoài thỏa thuận đều có thể dẫn đến vi phạm pháp luật và làm mất niềm tin của công chúng.
Bên cạnh đó, sự việc cũng nhắc nhở người gửi tiền cần nâng cao hiểu biết pháp lý, theo dõi chặt chẽ các giao dịch để kịp thời phát hiện bất thường và bảo vệ quyền lợi của mình.
Chuyên trang Đời sống & Pháp luật cũng đăng tải một bài viết liên quan với tiêu đề: "Khách mang hơn 8,6 tỷ đồng tiền đền bù đất đi gửi tiết kiệm, sau 1 năm không còn đồng nào: Tòa án và cảnh sát xác nhận “ngân hàng không phải chịu trách nhiệm””, nội dung chính như sau:
Năm 2021, anh Ngô ở tỉnh Chiết Giang, Trung Quốc, bất ngờ nhận được tin nhà của mình nằm trong khu vực cần giải tỏa và được bồi thường 2,5 triệu NDT (hơn 8,6 tỷ đồng).
Cho rằng giữ tiền ở nhà không an toàn, người đàn ông này đã nghĩ đến phương án gửi tiết kiệm ở ngân hàng. Tuy nhiên lúc đó, anh Ngô vẫn lưỡng lự chưa gửi tiền ngay vì lãi suất các ngân hàng trong vùng khá thấp. Đúng lúc đó, anh được chị Triệu, một người quen trong làng, giới thiệu gói tiết kiệm ở ngân hàng mà chị đang làm.
Theo người phụ nữ này, ngân hàng của chị tung ra gói tiết kiệm lãi suất cao dành riêng cho nhân viên, nếu tham gia sẽ được hưởng khoản lãi vô cùng lớn. Nếu Anh Ngô gửi tiền vào tài khoản tiết kiệm của chị Triệu thì tiền lãi nhận được sẽ cao hơn mức bình thường. Không những thế, khâu gửi tiền và rút tiền khi đến hạn cũng sẽ dễ dàng hơn.
Tin tưởng người này, anh Ngô đã quyết định gửi tiền tiết kiệm qua chị Triệu. Để yên tâm hơn, anh yêu cầu người phụ nữ này phải viết cam kết cho mình. Trong đó ghi rõ khoản tiền mà anh đã bàn giao cũng như lãi suất và kỳ hạn hoàn trả tiền. Những yêu cầu này của anh Ngô đều được chị Triệu vui vẻ đồng ý.
1 năm sau đó, khi đến ngày đáo hạn, anh Ngô đã liên hệ cho chị Triệu để hỏi thăm về khoản tiền gửi của mình. Tuy nhiên, lúc này, chị Triệu dường như đã “biến mất”. Anh Ngô đi hỏi thăm khắp nơi nhưng không ai không có thông tin về người phụ nữ này.
Vì quá lo lắng, Anh Ngô đã đến ngân hàng hỏi thăm thì nhận được tin chị Triệu đã nghỉ việc cách đó không lâu. Về số tiền mà anh đã gửi vào tài khoản của người phụ nữ này, phía ngân hàng cho biết họ không biết gì về vụ việc. Hơn nữa, đơn vị này cũng cho biết họ chưa từng đưa ra gói tiết kiệm nào dành cho nhân viên như anh Ngô đề cập. Để tìm lại số tiền của mình, Anh Ngô chỉ còn cách trình báo sự việc cho cảnh sát.
Sau một số cuộc điều tra, cảnh sát xác nhận chị Triệu là kẻ lừa đảo. Không chỉ “cuỗm” tiền của anh Ngô, người phụ nữ này còn giữ tiền của rất nhiều người cùng làng. Vài ngày sau đó, đối tượng họ Triệu bị cảnh sát địa phương bắt giữ. Tại đồn cảnh sát, chị Triệu thừa nhận hành vi vi phạm của mình. Dẫu vậy, vì đầu tư chứng khoán thua lỗ nên số tiền mà chị chiếm đoạt của anh Ngô và một số người khác cũng đã không còn.
Với hành vi sai phạm trên, chị Triệu đã bị kết án 5 năm tù. Về phía anh Ngô và những người dân khác, vì không lấy lại được tiền nên họ lại cùng nộp đơn khởi kiện ngân hàng nơi chị Triệu từng làm việc.
Trước tòa án địa phương, họ cho rằng vì chị Triệu là nhân viên của ngân hàng nên đơn vị này cũng phải chịu một phần trách nhiệm khi tiền gửi của họ biến mất. Tuy nhiên, phía ngân hàng một mực phủ nhận cáo buộc trên. Họ khẳng định họ không biết gì về khoản tiền gửi của anh Ngô và những người cùng làng.
Tòa án sau khi xem xét vụ việc và hồ sơ vụ án của phía cảnh sát cũng đứng về phía ngân hàng, xác nhận hành vi của chị Triệu mang tính cá nhân, không liên quan gì đến ngân hàng và bác bỏ đơn kiện của phía nguyên đơn. Vụ việc cũng kết thúc tại đây.
Qua vụ việc này, cảnh sát và tòa án cũng khuyên khách hàng muốn gửi tiền ở các đơn vị tài chính cần phải cảnh giác khi được nhân viên trao đổi riêng, chào mời lãi suất cao, giao dịch tại nhà hoặc giao dịch tại phòng riêng để tránh bị lợi dụng hoặc sập bẫy lừa đảo như trường hợp trên.
