Trên trang cá nhân, cô gái bị tố là phiên bản mới của ‘Anna Bắc Giang’ thường xuyên đăng tải hình ảnh thể hiện cuộc sống sung túc, giới thiệu bản thân có điều kiện kinh tế, gia đình có vị trí trong cơ quan Nhà nước hoặc hoạt động kinh doanh.

Tạp chí Sở hữu trí tuệ ngày 24/2/2026 đăng bài: "Danh tính cô gái ở Hà Nội bị tố là ‘siêu lừa Anna’: Nhiều chàng trai ‘khóc thét’ vì mất số tiền lớn", cho biết nội dung cụ thể như sau: 

Vào ngày 24/2, một số bạn đọc phản ánh đến phóng viên về việc bị một cô gái 23 tuổi tại Hà Nội vay tiền với nhiều lý do khác nhau nhưng đến nay chưa hoàn trả. Các trường hợp cho biết có điểm chung trong cách tiếp cận và kịch bản được sử dụng.

Anh N.M.Q. (23 tuổi, trú tại phường Long Biên, Hà Nội) cho biết đã gửi đơn tố giác, phản ánh việc bị chị Đ.T.K.C. (23 tuổi, quê Quảng Oai, Hà Nội) chiếm giữ số tiền 180 triệu đồng.

Xây dựng hình ảnh giàu có, có quan hệ rộng

Theo anh Q., khoảng tháng 7/2025, thông qua mạng xã hội, C. chủ động làm quen. Trên trang cá nhân, C. thường xuyên đăng tải hình ảnh thể hiện cuộc sống sung túc, giới thiệu bản thân có điều kiện kinh tế, gia đình có vị trí trong cơ quan Nhà nước hoặc hoạt động kinh doanh.

Trong quá trình trò chuyện, C. nói đang tham gia một số dự án làm ăn, trong đó có góp vốn tại một tiệm hoa nổi tiếng ở phường Hai Bà Trưng. C. còn cung cấp cho anh Q. các thông tin, hình ảnh thể hiện mối quan hệ thân thiết với anh Q.V. – người sáng lập cửa hàng hoa này.Tin tức xe

Cuối tháng 8/2025, C. đề nghị anh Q. cho vay tiền dưới hình thức cùng đầu tư kinh doanh. Tin tưởng những thông tin được cung cấp, trong vòng hai tháng, anh Q. đã 12 lần chuyển khoản hoặc đưa tiền mặt cho C., tổng cộng 180 triệu đồng.

Đến cuối tháng 10/2025, khi trực tiếp trao đổi với chủ tiệm hoa, anh Q. mới biết C. không tham gia góp vốn hay giữ vai trò nào tại cửa hàng. Thông tin này sau đó cũng được anh Q. xác nhận lại với C..

Ngày 27/10/2025, anh Q. yêu cầu C. lập giấy xác nhận đã nhận 180 triệu đồng và cam kết hoàn trả vào ngày 1/12/2025. Tuy nhiên, theo anh Q., đến nay anh chưa nhận lại khoản tiền nào và không còn liên lạc được với C.. Hiện anh đang hoàn thiện hồ sơ, chứng cứ để gửi cơ quan công an.

Phóng viên cũng đã liên hệ với anh Q.V. và nhận được phản hồi rằng C. không có liên quan đến hoạt động đầu tư tại cửa hàng hoa nói trên.

Nhiều người phản ánh với cách thức tương tự

Một trường hợp khác là anh L.Q.Đ. (23 tuổi, trú tại phường Khương Đình, Hà Nội), cho biết đã cho C. vay hơn 16 triệu đồng nhưng chưa được thanh toán.

Theo anh Đ., C. giới thiệu bản thân làm việc trong lĩnh vực ngân hàng và có kế hoạch nhập quần áo kinh doanh, đồng thời chia sẻ gia đình sở hữu nhiều tài sản. Trong các tháng 11 và 12/2025, anh Đ. nhiều lần cho C. vay các khoản tiền nhỏ với lý do bổ sung tiền hàng hoặc phí vận chuyển. Ngày 4/12/2025, C. tiếp tục vay 10 triệu đồng và hứa sẽ sớm hoàn trả, nhưng đến nay chưa thực hiện.

Anh Đ. cho biết chỉ đến khi đọc được một bài đăng trên mạng xã hội ngày 20/2 phản ánh về C., anh mới biết không phải mình là người duy nhất rơi vào hoàn cảnh này.

Bài viết nói trên do chị L.G. (26 tuổi, Quảng Ninh) và anh H.N.H. (22 tuổi, Hà Nội) đăng tải. Hai người cho biết từng cho C. vay tiền; trong đó chị G. đã được hoàn trả sau khi công khai sự việc.

Anh H. chia sẻ quen C. từ khoảng tháng 6/2025 khi C. sử dụng dịch vụ trang điểm của anh. Sau đó, hai người giữ liên lạc và thường xuyên gặp gỡ. Theo anh H., C. thể hiện khả năng tài chính tốt, chủ động chi trả trong các buổi gặp mặt.

Tháng 9/2025, C. vay anh H. 10 triệu đồng với lý do thanh toán tiền thuê mặt bằng cửa hàng hoa tại TPHCM, hẹn trả sau 10 ngày. Khi đến hạn, C. xin khất với lý do chưa nhận lương. Tháng 10/2025, C. tiếp tục vay 20 triệu đồng, nói để khắc phục sự cố kho hoa bị ngập. Lần này, anh H. yêu cầu lập giấy vay tổng cộng 30 triệu đồng, hẹn trả ngày 19/10/2025. Sau đó, anh không thể liên hệ được với C..

Khi tìm đến cửa hàng hoa để xác minh, anh H. được biết những thông tin trước đó C. cung cấp không đúng sự thật. Anh cho biết đến nay vẫn chưa thu hồi được số tiền đã cho vay.Tin tức xe

Theo chị G., sau khi đăng bài phản ánh, chị nhận được nhiều tin nhắn của những người khác cho biết cũng từng cho C. vay tiền với cách thức tương tự. Tổng số tiền mà các cá nhân phản ánh có thể lên tới hơn 500 triệu đồng.

Một số người cho rằng hoàn cảnh gia đình của C. không như những gì cô từng giới thiệu trên mạng xã hội.

Cơ quan công an hướng dẫn trình báo theo thẩm quyền

Chiều 24/2, anh Q. đã đến Công an phường Yên Hòa (Hà Nội), nơi C. thuê trọ, để trình báo. Tuy nhiên, theo đại diện Công an phường Yên Hòa, người bị hại cần liên hệ cơ quan công an tại địa bàn nơi diễn ra việc giao nhận tiền để được tiếp nhận theo thẩm quyền.

Anh Q. cho biết sẽ tiếp tục đến Công an phường Hai Bà Trưng để trình báo và cung cấp tài liệu liên quan.

Hiện, vụ việc đang được các cá nhân liên quan thu thập hồ sơ, gửi cơ quan chức năng xem xét, xử lý theo quy định pháp luật.

Trước đó, Saostar từng đưa tin về một trường hợp tương tự. Cụ thể trong bài đăng: "Toàn cảnh vụ hot::girl 17 tỷ 'Anna phiên bản Việt' bị tố lừa đảo cùng những 'phi vụ thế kỷ'", nội dung cho biết: 

Nhiều người tố cáo bị “Anna phiên bản Việt lừa đảo với những “phi vụ” tình tiết vô cùng sốc. Vẻ bề ngoài, Anna luôn tân trang nhan sắc, cập nhật xu hướng thời trang nên ít ai ngờ được cô dính vào nhiều vụ “bóc phốt” lừa đảo.

“Phi vụ thế kỷ” bị vạch trần

Khoảng tháng 9/2022, Kalim Nguyễn một trong số nạn nhân của ‘Anna phiên bản Việt’ đã đăng đàn tố cô gái với những tình tiết vô cùng bất ngờ trong khoảng thời gian yêu nhau.

Theo chia sẻ được biết, thời điểm này, V.A. lấy danh xưng là Tina Dương Thúy Nhàn, tiếp cận và làm quen qua mạng xã hội. Hai người gặp mặt và đi cafe, cô thoải mái giới thiệu bạn trai Kalim cho Marco - một tài khoản Zalo tự xưng là ba của Vân Anh. 

Thông tin đăng tải “tố”, mọi thông tin, vẻ bề ngoài sang trọng và ba của Vân Anh đều là giả. Marco - ba "thuê" của V.A. còn hẹn Kalim Nguyễn đi đánh golf, nhưng trước ngày hẹn, V.A. đều diện cớ giận hờn để hủy cuộc gặp mặt. 

Người ba “thuê” cũng tạo niềm tin, thao túng tâm lý của Kalim tìm cách hàn gắn mỗi khi 2 người cãi vã, phân tích và khuyên Kalim hãy gọi điện xin lỗi V.A. như một người phụ huynh thực thụ. Mọi chuyện được cho là đều nằm trong sự sắp đặt của V.A.

Theo các thông tin “bóc phốt” trên mạng xã hội, người ba “thuê” sau đó còn thông báo Tina Dương Thúy Nhàn bị bắt cóc kèm bị uy hiếp vì đang giữ tài liệu mật.

Tài khoản Zalo ảo này chụp một vali tiền chuộc và nói mọi chuyện đã được giải quyết, hình ảnh này sau đó được phát hiện là tải xuống từ mạng xã hội.

V.A. vẫn thường hẹn hò, đi chơi và gửi quà cho nạn nhân. Sau gần 1 tuần bên nhau, Kalim bắt đầu nghi ngờ lục túi thì chỉ thấy 1 thẻ ngân hàng tên V.A., không có bất cứ giấy tờ tùy thân nào khác. Khi nạn nhân hỏi đến, V.A. luôn khai rằng đã bị ba cất giữ.

Sau cùng khi đã nói rõ mọi chuyện, V.A. “uy hiếp” Kalim bằng những câu "Anh nghĩ chia tay tôi dễ ư? Đừng nghĩ như vậy, không dễ đâu".

Sau đó, cô đã rời khỏi "vòng tay" của Kalim, nạn nhân cho rằng bị lừa 89 triệu đồng, chi phí ăn uống khi đi chơi với V.A., nạn nhân không thống kê được.

Do thời gian bên V.A. ngắn nên nạn nhân không bị lừa mất quá nhiều vật chất.

Phi vụ tố lừa 17 tỷ gây “bão” cõi mạng

Sau bài đăng của Kalim Nguyễn, Hoàng Mỹ Ngọc chia sẻ câu chuyện về Vân Anh lừa đảo gia đình cô, lừa tình em họ tên T. với tổng số tiền 17 tỷ đồng. 

Theo chia sẻ, ban đầu V.A. tiếp cận với Mỹ Ngọc thông qua việc làm thẩm mỹ, “Anna phiên bản Việt” là khách hàng của chủ bài đăng bóc phốt. Sau đó có cơ hội tiếp cận với em trai họ (tên T.) của chồng Mỹ Ngọc.

Cô gái này sau đó tìm hiểu và bắt đầu mối quan hệ tình cảm với T., ngoài ra vẫn giữ mối liên hệ với chồng của Mỹ Ngọc để hợp tác đầu tư bất động sản.

Cô đi chơi, mua sắm nhưng quên đem tiền để thanh toán, V.A. nhờ chồng của chủ bài đăng chuyển khoản. Sau đó cô chuyển trả tiền và tặng thêm tiền để lấy lòng tin. 

Từ nhiều chuyện đầu tư bất động sản không rõ ràng, minh bạch, nạn nhân đã bị tổn thất nhiều tỷ đồng.

Thậm chí, V.A. còn làm đám cưới với em họ T., điều này V.A. thực hiện để xây dựng lòng tin. Đám cưới được diễn ra trong trung tâm tiệc cưới có tiếng tại Hà Nội, "vợ chồng" đầu tư khủng khi thuê cả ekip để làm phóng sự cưới, không gian tiệc được trang trí toàn hoa.

Bài đăng cũng tố, hơn 300 khách mời được V.A. thuê toàn bộ để tham gia, họ nhà trai nhìn vào khó mà nghi ngờ.

Chưa dừng lại, V.A. đã thuê biệt thự, căn hộ hạng sang, thuê xế hộp sang trọng để qua mắt mọi người. V.A. cũng bị tố thuê người đóng giả bố giàu sang, thuê người tham gia dự tiệc đám cưới, thuê người đóng giả nhân viên công chứng để giao dịch bất động sản... Tổng số tiền V.A. bị tố lừa chiếm đoạt khoảng 17 tỷ đồng.

Sau đó, “Anna phiên bản Việt” bị người nhà của T. phát hiện cách thức lừa đảo tinh vi, đến tận nhà đem đủ bằng chứng để tố cáo. Lúc này, cô van xin hứa sẽ hoàn lương và không tái phạm.

Sau hơn 3 năm V.A. lại bị phát hiện đã thực hiện một cách thức lừa đảo để moi tiền từ nhiều người.

V.A. bị tố dùng thủ đoạn xây dựng hình ảnh cá nhân sang trọng, giàu có để tiếp cận những người có điều kiện, mượn tiền tỷ.

Hàng loạt người tố sập bẫy cô “tiểu thư đài các”

Sau khi bài đăng của Hoàng Mỹ Ngọc, cô chia sẻ có rất nhiều nạn nhân đã liên hệ với cô và trong group chat liên tục chia sẻ về câu chuyện cá nhân liên quan với "Anna phiên bản Việt".

Người ở Hà Nội, Đà Lạt cũng có người ở TP.HCM. Trong lúc quen nhau, V.A. luôn tỏ vẻ giàu có và hiểu biết về đồ hiệu, xuất hiện với hộp tiền tỷ để qua mặt nhiều người. 

Người nắm vai trò tổ chức tiệc cưới cho V.A. và T. cũng lên tiếng cô vẫn còn thiếu tiền kinh phí hơn 200 triệu đồng.

Một số người từng cho V.A. mượn nợ với số tiền tỷ cũng cung cấp thông tin về giấy mượn nợ và hình ảnh "hot girl lừa đảo" lúc vay tiền.

Một số cư dân mạng cũng phát hiện V.A. thường Photoshop, tự gắn mặt của bản thân và loạt ảnh của người khác đang sinh sống tận trời Tây.

Báo chí đăng tải, ông N.H.N. (38 tuổi, ở TP.HCM) cũng đã gửi đơn tố cáo đến Công an tỉnh Bắc Giang về việc bị lừa 1,5 tỷ đồng. Theo đó, V.A. đã sử dụng mác "tiểu thư" nhà giàu, quyền lực, sau đó đã liên tục mượn tiền để làm ăn, xoay vốn, chữa bệnh…

Phía đại diện Công an tỉnh cũng đã thông tin việc anh N. gửi đơn tố cáo. Tuy nhiên, sự việc lại diễn ra ở Bình Thuận và TP.HCM nên Công an đã chuyển hồ sơ đến cơ quan có thẩm quyền xử lý vụ việc.

Một nạn nhân khác sính sống tại Đà Lạt cũng tiết lộ đã tổ chức hôn lễ cùng Vân Anh vào năm 2021, vẫn mô típ cũ, cô còn dắt nạn nhân chụp ảnh cưới lãng mạn trong rừng thông.

Sau đám cưới, “Anna phiên bản Việt” bị tố làm giấy tờ giả để chú rể giao hết tiền bạc rồi bỏ trốn.

Theo Tiền Phong, trước đó chiều 17/9, nhóm nạn nhân đã phục kích, giữ V.A khi cô tá túc tại nhà ông H. (ngụ huyện Bắc Bình, Bình Thuận) và mời công an địa phương vào cuộc xử lý. 

Sau đó, Công an TP Phan Thiết tiếp nhận, lấy lời khai V.A nhưng cho ông H. bảo lãnh, để chờ làm rõ về đơn thư tố cáo của các nạn nhân đối với V.A. Hành động này của ông H. khiến nhiều người tỏ ra khó hiểu vì sao dù dính vào loạt phốt nhưng V.A. vẫn được ông H. hết mực tin tưởng, bảo vệ.

Tuy nhiên, trong chiều 19/9, dân mạng lại tiếp tục được một phen ngã ngửa khi nhiều diễn đàn chia sẻ thông tin, chính ông H. - người bảo lãnh V.A bất ngờ thông báo A. đã biến mất cùng chiếc xe máy của ông.

Theo thông tin chia sẻ, ông H. viết trên trang cá nhân: "Xin lỗi cộng đồng và bên công an điều tra thành phố Phan Thiết, chiều nay cô T. (tên Facebook của A.) đã rời khỏi nhà mình, đi chiếc xe máy 279**. Tôi xin chịu hoàn toàn trách nhiệm, cần gì các bạn cứ gọi."

Liên quan đến thông tin này, trao đổi với phóng viên báo Người Lao Động, ông H. cho biết hiện tại, sau buổi làm việc với Công an TP Phan Thiết (tỉnh Bình Thuận) về đơn tố cáo lừa đảo, người này đã bảo lãnh V.A về lại trang trại riêng tại xã Bình Tân (huyện Bắc Bình, Bình Thuận). 

Đối với thông tin về việc "Tina Dương" (biệt danh của N.T.V.A) đã lấy xe cá nhân của ông P.T.H và bỏ đi nơi khác, ông H. cho biết đây là thông tin thất thiệt.

"Khi tôi đứng ra bảo lãnh thì đã nói V.A sẽ ở đây cho hết câu chuyện ồn ào này khép lại", ông H. nói.