Đánh người sau va chạm giao thông dẫn đến tử vong ở Tây Ninh: Tài xế xe bán tải có thể đối mặt hình phạt nào?
Mai Anh Nhật bị cáo buộc đánh liên tiếp vào thái dương tài xế 64 tuổi khi giải quyết va chạm giao thông, khiến nạn nhân tử vong, vừa bị Công an tỉnh Tây Ninh bắt giữ để điều tra. Với tính chất, mức độ hành vi, theo luật sư đối tượng có thể đối mặt với tội cố ý gây thương tích hoặc giết người.
Báo Dân Việt ngày 2/2/2026 đưa tin: :Đánh người sau va chạm giao thông dẫn đến t:ử v:ong ở Tây Ninh: Tài xế xe bán tải có thể đối mặt hình phạt nào?", nội dung vụ việc như sau:
Đánh ch:ết người sau va chạm giao thông
Cơ quan Cảnh sát điều tra, Công an tỉnh Tây Ninh, vừa bắt giữ Mai Anh Nhật (43 tuổi, ngụ xã Hậu Nghĩa) để điều tra về hành vi gây rối trật tự công cộng.
Theo thông tin ban đầu, trưa 30/1, Nhật lái xe bán tải chở con gái đi học từ ngã tư Hậu Nghĩa hướng đến xã Hòa Khánh. Khi đến điểm giao đường ĐT825 và đường Ba Sa - Gò Mối, Nhật giảm tốc độ để chờ đèn tín hiệu giao thông.
Cùng thời điểm, ông N.V.H. (64 tuổi, ngụ TPHCM) điều khiển ô tô 7 chỗ chạy cùng chiều, vượt lên bên trái và va chạm vào cửa xe bán tải của Nhật.
Sau va chạm, cả hai tài xế xuống xe kiểm tra phương tiện. Lúc này, Nhật lao đến đánh liên tiếp vào vùng đầu ông H. khiến nạn nhân ngã xuống đường. Nhật tiếp tục dùng chân đá vào người ông H., làm nạn nhân bất tỉnh tại chỗ.
Nhật cùng người dân địa phương sau đó đã hỗ trợ đưa ông H. đi cấp cứu. Nạn nhân được chuyển lên Bệnh viện Chợ Rẫy (TP.HCM) điều trị, nhưng không qua khỏi.
Sau khi nạn nhân được đưa đi bệnh viện, Công an tỉnh Tây Ninh đã bắt giữ Mai Anh Nhật để điều tra về hành vi gây rối trật tự công cộng. Cơ quan điều tra tiếp tục củng cố hồ sơ, làm rõ các dấu hiệu tội phạm liên quan để xử lý theo quy định pháp luật.
Có thể chuyển tội danh sang cố ý gây thương tích hoặc gi:ết người
Trao đổi với PV Dân Việt, Tiến sĩ luật Đặng Văn Cường cho biết, hành vi của đối tượng Mai Anh Nhật rất côn đồ, hung hãn, thể hiện ý thức coi thường pháp luật, xâm phạm nghiêm trọng đến sức khỏe và tính mạng của nạn nhân, hành vi có dấu hiệu tội phạm nên việc bắt giữ, xử lý đối tượng là có căn cứ.
Hành vi đánh người nơi công cộng không chỉ là hành vi gây rối trật tự công cộng mà còn là hành vi cố ý gây thương tích, thậm chí có thể là hành vi gi:ết người trong một số tình huống.
Trong vụ việc này, đối tượng đã đủ tuổi chịu trách nhiệm hình sự, hoàn toàn có khả năng nhận thức và khả năng điều khiển hành vi của mình.
Nguyên nhân xuất phát từ việc va chạm, mâu thuẫn giao thông, theo quy định pháp luật, các bên phải thỏa thuận với nhau để giải quyết. Nếu không thỏa thuận được, có thể trình báo với cơ quan chức năng để được giải quyết theo quy định của pháp luật.
Theo ông Cường, trong vụ việc này, đối tượng hoàn toàn nhận thức được pháp luật nghiêm cấm hành vi xâm phạm đến tính mạng, sức khỏe của người khác, nhận thức được hành vi đánh người của mình là vi phạm pháp luật nhưng vẫn cố ý thực hiện hành vi và mong muốn hậu quả thương tích cho nạn nhân xảy ra.
Với diễn biến qua clip cho thấy, đối tượng liên tục đấm vào thái dương của nạn nhân, đá vào gáy nạn nhân và đạp vào người nạn nhân cho đến khi nạn nhân bất tỉnh mới dừng lại.
Hành vi này là cố ý gây thương tích, gây tổn hại cho sức khỏe của người khác, hậu quả làm nạn nhân t:ử v:ong. Bởi vậy, nếu trường hợp đối tượng cố ý gây ra thương tích cho nạn nhân nhưng “vô ý đối với hậu quả” ch:ết người, (không nhận thức được hậu quả nạn nhân có thể tự vong) thì sẽ xử lý đối tượng này về tội Cố ý gây thương tích theo quy định tại khoản 4, Điều 134 Bộ luật Hình sự (khung hình phạt tù từ 7 năm đến 14 năm).
Pháp luật quy định tội cố ý gây thương tích cấu thành hình thức, cần phải có tỷ lệ thương tích xảy ra, thương tích có thể từ 1% đến 100% và thậm chí hậu quả có thể là làm ch:ết người.
Tuy nhiên, hậu quả ch:ết người trong tội cố ý gây thương tích là vô ý đối với hậu quả. Còn nếu cố ý tước đoạt tính mạng của người khác thì không xử lý về tội danh này mà xử lý về tội gi:ết người được quy định tại Điều 123 Bộ luật Hình sự.
Về mặt lý luận, cả tội gi:ết người và tội cố ý gây thương tích đều có thể có hậu quả ch:ết người xảy ra. Tuy nhiên, hai tội này khác nhau ở chỗ tội cố ý gây thương tích (dẫn đến hậu quả ch:ết người) là cố ý đối với hành vi gây thương tích và vô ý đối với hậu quả ch:ết người.
Còn tội gi:ết người là cố ý đối với hành vi tước đoạt trái pháp luật tính mạng của người khác, lỗi trong tội danh này là cố ý đối với hậu quả. Cụ thể, người phạm tội nhận thức rõ hành vi của mình có thể dẫn đến ch:ết người nhưng vẫn cố ý thực hiện hành vi gây nguy hiểm cho nạn nhân và mong muốn hoặc bỏ mặc hậu quả ch:ết người xảy ra.
Trong một số trường hợp nếu sử dụng hung khí nguy hiểm tấn công vào những vùng trọng yếu trên cơ thể nạn nhân, không cần hậu quả nạn nhân phải t:ử v:ong vẫn xử lý về tội gi:ết người.
Còn trường hợp sử dụng tay chân, tấn công vào những vùng hiểm yếu trên cơ thể nạn nhân, không nhận thức được hậu quả nạn nhân có thể t:ử v:ong và không tất yếu dẫn đến hậu quả nạn nhân t:ử v:ong, chỉ xử lý về tội cố ý gây thương tích, nếu không may hậu quả ch:ết người xảy ra, hình phạt có thể tới 14 năm tù theo quy định tại khoản 4, Điều 134 Bộ luật Hình sự.
Từ phân tích trên, ông Cường cho rằng, bước đầu cơ quan điều tra đang điều tra đối tượng về hành vi gây rối trật tự công cộng. Đồng thời, làm rõ các dấu hiệu tội phạm liên quan để xử lý theo quy định pháp luật.
Bởi vậy, trong trong quá trình điều tra, nếu có hành vi như phân tích ở trên, cơ quan điều tra sẽ chuyển tội danh để khởi tố về tội Cố ý gây thương tích theo Điều 134 Bộ luật Hình sự.
Còn trường hợp, quá trình điều tra có căn cứ cho thấy đối tượng có động cơ, mục đích gi:ết người hoặc hành vi rõ ràng, thậm chí có thể dẫn đến ch:ết người, có thể chuyển tội danh sang tội gi:ết người.
Báo Pháp luật thành phố Hồ Chí Minh cũng đưa tin: "Vụ đánh ch:ết người sau va chạm giao thông: Tội gi:ết người hay cố ý gây thương tích?", nội dung như sau:
Cơ quan CSĐT Công an tỉnh Tây Ninh đã bắt giữ tài xế Mai Anh Nhật (43 tuổi, ngụ xã Hậu Nghĩa, Tây Ninh) để điều tra về hành vi gây rối trật tự công cộng, liên quan đến vụ việc khiến một người tử vong.
Theo thông tin ban đầu, trưa 30-1, Nhật lái xe bán tải chở con gái đi học, lưu thông từ ngã tư Hậu Nghĩa hướng về xã Hòa Khánh. Khi đến giao lộ giữa đường ĐT825 và đường Ba Sa - Gò Mối, Nhật giảm tốc độ để chờ đèn tín hiệu giao thông.
Cùng thời điểm, ô tô do ông NVH (64 tuổi, ngụ TP.HCM) chạy cùng chiều đã vượt lên bên trái và xảy ra va chạm với cửa phía tài xế xe của Nhật.
Trong lúc hai bên giải quyết sự việc, Nhật bất ngờ đánh ba cái vào vùng thái dương ông H. Khi nạn nhân ngã xuống đường, Nhật tiếp tục đá thêm một cái vào hông trái khiến ông H bất tỉnh.
Ông H nhập viện trong tình trạng xuất huyết não rất nặng và được chuyển lên tuyến trên để điều trị. Đến tối 31-1, ông H tử vong do vết thương quá nặng.
Từ đây, nhiều bạn đọc thắc mắc hành vi của Nhật có dấu hiệu của tội gì. Hiện có hai luồng quan điểm:
Ths Lê Bá Đức, Công ty Luật TNHH Luật Hoàng & Cộng sự, cho rằng việc Nhật tấn công liên tiếp vào vùng thái dương là tác động vào vùng trọng yếu, có nguy cơ cao gây chấn thương sọ não cho ông H.
Với nhận thức thông thường, một người trưởng thành buộc phải thấy trước rằng hành vi đánh mạnh nhiều lần vào vùng đầu; đặc biệt đối với người cao tuổi, có thể dẫn tới hậu quả đặc biệt nghiêm trọng, thậm chí tử vong.
Việc không dừng lại khi nạn nhân đã ngã mà tiếp tục có hành vi tấn công cho thấy Nhật muốn đánh ông H đến cùng, thậm chí bỏ mặc hậu quả xảy ra.
Dù vậy, ThS Đức cho rằng để định tội gi:ết người theo Điều 123 BLHS, cơ quan tiến hành tố tụng phải làm rõ người thực hiện hành vi nhận thức được khả năng gây ch:ết người nhưng vẫn thực hiện, chấp nhận hoặc bỏ mặc hậu quả xảy ra.
Việc này cần được chứng minh bằng tổng hợp chứng cứ như dữ liệu camera, lời khai, diễn biến trước và sau khi tấn công, tương quan thể lực, cùng kết luận giám định pháp y về cơ chế hình thành thương tích và nguyên nhân tử vong...
Nếu các chứng cứ cho thấy người thực hiện hành vi "buộc phải nhận thức" nguy cơ ch:ết người nhưng vẫn tấn công, có cơ sở xem xét tội gi:ết người theo Điều 123 BLHS. Đồng thời đánh giá tình tiết "có tính chất côn đồ" do hành vi hung hãn phát sinh từ mâu thuẫn nhỏ nhặt tại nơi công cộng.
Còn theo luật sư (LS) Nguyễn Xuân Tín, Đoàn Luật sư TP.HCM, trong vụ việc này, ông H đã 64 tuổi, là người cao tuổi. Với độ tuổi này, ông H không còn được thể trạng sức khỏe tốt nhất.
Tuy nhiên, tài xế xe bán tải lại dùng vũ lực đánh vào những vùng trọng yếu của cơ thể như vùng thái dương, chỉ cần tác động mạnh cũng có thể gây chấn thương sọ não, xuất huyết não và có nguy cơ dẫn đến tử vong...
Đến khi ông H ngã xuống đường, không còn khả năng chống cự, ông Nhật vẫn không dừng lại mà tiếp tục đá thêm một cái vào hông của nạn nhân - nơi tập trung nhiều cơ quan nội tạng quan trọng như gan, thận... Việc dùng chân đá mạnh vào khu vực này có khả năng gây nguy hiểm đến tính mạng nạn nhân.
Theo LS Tín, thái dương, hông của nạn nhân... đều là vùng trọng yếu của cơ thể, những vùng này khi bị tác động mạnh sẽ gây nguy hiểm đến tính mạng của nạn nhân.
Có thể Nhật không mong muốn hậu quả ch:ết người xảy ra, tuy nhiên nạn nhân là ông H sau đó đã bị tử vong nên Nhật phải chịu trách nhiệm đối với hậu quả mà mình đã gây ra.
Theo quan điểm của luật sư Tín, hành vi của ông Nhật có dấu hiệu của tội gi:ết người, với tình tiết định khung có tính chất côn đồ... theo điểm n khoản 1 Điều 123 BLHS.
