Người đàn ông 63 tuổi kiện 'chia tay đòi quà' được nhận lại tiền đã cho bạn gái
Hà Nội - Tòa không chấp nhận quan điểm toàn bộ 5,9 tỷ đồng do bạn trai chuyển khoản là quà tặng không điều kiện; nhưng cũng bác việc ông này đòi lại toàn bộ tiền.
Chiều 18/9, TAND khu vực 4, Hà Nội ra phán quyết vụ kiện đòi tài sản giữa nguyên đơn là ông Tuân, 63 tuổi, trú TP HCM và bị đơn là bạn gái cũ - bà Thương, 48 tuổi, trú Hà Nội.
Theo nội dung đơn kiện và trình bày tại tòa, sau khi vợ mất, ông Tuân được người quen giới thiệu với bà Thương, người từng đổ vỡ hôn nhân và có 3 con riêng.
Tháng 11/2019, họ làm lễ gia tiên nhưng không đăng ký kết hôn. Ông Tuân cho biết coi bà Thương như vợ và đưa hết tiền lương cho bà quản lý, chi tiêu.
Cuối năm 2020, hai người bàn mua một căn hộ ba phòng ngủ tại Mỹ Đình, rộng 94 m2, để sau này chung sống khi ông nghỉ hưu.
Ông Tuân khai đã chuyển tổng cộng khoảng 5,5 tỷ đồng cho bạn gái để mua căn hộ và hoàn thiện nội thất. Do tin tưởng, các giao dịch không ghi rõ mục đích mua nhà.
Theo ông, bà Thương muốn một mình đứng tên sổ hồng vì chưa đăng ký kết hôn, giấy tờ phức tạp và hứa sau này sẽ bổ sung tên ông.
Năm 2021, ông nghỉ hưu, chuyển ra Hà Nội sống cùng bà Thương và các con của bà tại căn hộ này.
Đến tháng 6/2022, hai người chia tay sau những bất đồng trong cuộc sống. Ông Tuân cho rằng mâu thuẫn liên quan cả việc bạn gái không chăm lo gia đình như ông kỳ vọng và bà còn đề xuất mua ôtô khoảng 1,6 tỷ đồng dù ông thấy "không cần thiết". Bà còn dự kiến thế chấp căn hộ để vay ngân hàng, còn ông không thích cảnh cao tuổi còn nợ nần.
Sau khi chia tay, ông yêu cầu bà hoàn trả các khoản tiền đã đưa, sau đối trừ là 5 tỷ đồng.
Bà Thương phủ nhận nghĩa vụ trả tiền, cho rằng 5,5 tỷ đồng ông Tuân chuyển trong 11 lần, không giao dịch nào ghi là tiền mua căn hộ. Theo bà, ông cũng không có văn bản, tin nhắn, ghi âm chứng minh thỏa thuận này...
Bà Thương cho rằng tiền ông Tuân chuyển được sử dụng cho nhiều mục đích như làm ăn, đầu tư, mua đất và chi tiêu gia đình.
Bà khẳng định tự chủ tài chính, căn hộ được mua bằng cả tiền tích lũy, tiền bán căn hộ riêng và ôtô Mercedes GLC 200. Sao kê năm 2020 thể hiện tài khoản của bà có hơn 10 tỷ đồng tiền vào, không tính tiền từ ông Tuân.
Căn chung cư được mua từ tiền bà thế chấp nhà riêng vay 2,1 tỷ đồng. Bà cho rằng nếu đã có tiền của ông Tuân tại sao bà còn phải thế chấp tài sản riêng để vay ngân hàng?
Ngược lại, ông Tuân giữ quan điểm bà Thương có nguồn tiền riêng không làm thay đổi thỏa thuận giữa hai người.
Ông nói không ghi mục đích chuyển khoản xuất phát từ sự tin tưởng và căn hộ được chuẩn bị để hai người cùng sinh sống.
Bà Thương (trái) cùng các luật sư tại tòa chiều 18/9. Ông Tuân không đến toà, uỷ quyền cho người đại diện. Ảnh: Thanh Lam
Sòng phẳng nhưng thấu tình đạt lý
Trong bản án tuyên cùng ngày, tòa đánh giá xuất phát từ quan hệ tình cảm, hai người đã ra mắt hai bên gia đình vào tháng 11/2019 để chính thức công khai mối quan hệ.
Tuy nhiên, đến khi chấm dứt quan hệ vào tháng 5/2022, họ không thực hiện thủ tục đăng ký kết hôn.
Tòa do đó xác định đây là tranh chấp dân sự về đòi lại tài sản và nghĩa vụ hoàn trả tài sản giữa các cá nhân, không thể áp dụng các quy định của Luật Hôn nhân và Gia đình về chia tài sản chung của vợ chồng.
Tòa nhận định hơn 5 tỷ đồng ông Tuân chuyển cho bà Thương có nguồn gốc rõ ràng từ việc ông bán đất riêng TP HCM vào tháng 5/2020. Ngay sau khi nhận tiền, ông đã chuyển sang tài khoản ngân hàng của bạn gái, dù không ghi rõ nội dung chuyển khoản là để mua chung cư.
Nhìn nhận về lý do các nội dung chuyển tiền không được ghi chú rõ ràng là "tiền mua nhà" hay "cho vay", Tòa án xét, các giao dịch tài chính này vào hoàn cảnh xã hội đặc thù của thời điểm đó.
Cụ thể, năm 2020 và 2021, dịch Covid-19 dẫn đến các đợt giãn cách xã hội nghiêm ngặt và kéo dài tại cả Hà Nội và TP HCM gây ra những khó khăn cho giao thông, di chuyển giữa hai miền.
Tòa đánh giá đây là lý do ông Tuân đã lựa chọn phương thức chuyển khoản và trao đổi "bằng niềm tin tình cảm" thay vì lập các hợp đồng ủy quyền hay văn bản cam kết bằng giấy tờ.
HĐXX ghi nhận dù dịch bệnh diễn biến phức tạp, ông Tuân vẫn thể hiện sự trách nhiệm và tin tưởng khi liên tục thực hiện nhiều đợt chuyển tiền, hỗ trợ tài chính cho bà Thương đều đặn và định kỳ, số tiền 10-60 triệu đồng mỗi tháng.
Thời gian này họ chưa chung sống, nên không thể xác định tiền này ông gửi bạn gái để lo sinh hoạt gia đình, do đó cần trả lại.
Theo tòa, điều này thể hiện rõ thiện chí và trách nhiệm đóng góp tài chính của ông Tuân với người coi là vợ để lo cho cuộc sống chung, cần được xem xét khi tuyên án.
Song trên phương diện pháp luật, tòa nhận định, cần phải đối trừ các khoản chi tiêu phát sinh trong quá trình chung sống, tức là ghi nhận cả sự đóng góp của bà Thương.
Các khoản này gồm khoản tiền mừng thọ mẹ ông Tuân, tiền cỗ Tết, chi phí lát gạch men sân nhà cho mẹ ông Tuân, chi phí làm đẹp cắt mi mắt cho con gái ông Tuân, 7 chỉ vàng bà Thương mua làm quà cưới cho con gái ông Tuân...
Bên cạnh đó, tòa cũng ghi nhận khoản tiền 200 triệu đồng bà Thương đã chuyển cho ông Tuân để giải quyết công việc cá nhân.
Đầu tư thua lỗ 700 triệu, anh chịu hay em chịu?
Tranh chấp lớn nhất giữa họ là khoản tiền 700 triệu đồng liên quan đầu tư vào ứng dụng tài chính Aladin.
Ông Tuân cho rằng đây là giao dịch cá nhân của bạn gái nên ông không có nghĩa vụ gánh chịu rủi ro hay trừ vào số tiền đòi lại.
Trong khi bà Thương khẳng định việc đầu tư có sự đồng ý của ông và cùng phải chịu trách nhiệm đối với khoản thua lỗ này.
Phân xử mâu thuẫn này, tòa đi sâu phân tích dữ liệu tin nhắn điện tử được trích xuất từ cuộc trò chuyện giữa ông Tuân và bà Thương vào thời điểm hai người quyết định chấm dứt quan hệ tình cảm.
Trong đoạn trao đổi này, ông Tuân bày tỏ quan điểm về tình cảm và tài sản một cách rất cụ thể, được HĐXX công bố lại: "Chuyện về kinh tế em cầm của anh hơn 5 tỷ anh bán đất, em trừ đi các chi phí cho mình và chơi app mất, còn lại ngôi nhà giờ mình chia tay thì mình nói chuyện một lần cho xong".
Phân tích đoạn tin nhắn trên, HĐXX chỉ ra cụm từ "em trừ đi các chi phí cho mình và chơi app mất" do chính ông Tuân viết ra đã chứng minh ông biết rõ việc bà Thương sử dụng tiền để đầu tư chơi app, mà còn chủ động đưa ra phương án chấp nhận cho bà Thương khấu trừ khoản tiền thua lỗ này ra khỏi số tiền ông chuyển cho bà.
Tòa do đó xác định, cần trừ 700 triệu đồng này vào số tiền bà Thương phải trả lại.
Từ các căn cứ trên, HĐXX tuyên chấp nhận một phần nội dung khởi kiện của ông Tuân, xác định tổng tiền ông đã chuyển cho bạn gái khoảng 5,9 tỷ.
Tòa đối trừ các khoản đôi bên đã thống nhất, và tiền cá nhân bà Thương đã chi trong quá trình chung sống, hơn 1,7 tỷ đồng để đưa ra phán quyết, bà còn phải trả lại bạn trai cũ 4,2 tỷ đồng.
Các đương sự có quyền kháng cáo trong 15 ngày.
Thanh Lam
Theo VnExpress (Đăng 19/9/2026, 05:05)
