Cậu bé làm phép tính "11-4=7" bị gạch sai, mẹ lên kiện cô giáo thì nhận về cái kết đắng

Cậu bé làm phép tính “11 - 4 = 7” bị cô giáo gạch sai, mẹ tìm đến trường chất vấn nhưng nhận câu trả lời khiến ai cũng phải ngẫm.

Toán tiểu học vốn chỉ xoay quanh những phép cộng, trừ, nhân, chia cơ bản, nhưng không ít lần lại khiến cả phụ huynh cũng phải bối rối. Có những bài toán tưởng như rất dễ, chỉ cần nhìn qua là có thể trả lời ngay, nhưng nếu không đọc kỹ đề bài thì lại rất dễ mắc bẫy. Chính vì vậy, nhiều bài tập dành cho học sinh tiểu học sau khi xuất hiện trên mạng xã hội đã trở thành chủ đề tranh luận sôi nổi.

Mới đây, một bài toán của học sinh tiểu học tại Trung Quốc tiếp tục thu hút sự quan tâm của cư dân mạng. Điều đáng nói là phép tính của cậu bé hoàn toàn đúng về mặt toán học, nhưng vẫn bị giáo viên gạch sai.

Theo nội dung đề bài, giáo viên đặt câu hỏi:

"Trong lớp học có 11 chiếc đèn, nếu tắt đi 4 chiếc thì còn lại mấy chiếc đèn?"

Sau khi đọc đề, cậu học sinh nhanh chóng thực hiện phép tính:

11 - 4 = 7

Tin rằng mình đã trả lời chính xác, em tự tin nộp bài. Tuy nhiên, khi nhận lại bài kiểm tra, cậu bé bất ngờ thấy phép tính của mình bị cô giáo dùng bút đỏ gạch bỏ.

Mẹ bức xúc vì cho rằng giáo viên chấm sai

Khi xem bài làm của con, người mẹ cũng không khỏi thắc mắc. Theo chị, phép tính "11 trừ 4 bằng 7" hoàn toàn chính xác, nên việc giáo viên đánh sai là điều khó chấp nhận.

Mang theo bài kiểm tra, chị đã đến gặp cô giáo để hỏi rõ nguyên nhân, đồng thời cho rằng có thể giáo viên đã sơ suất trong quá trình chấm điểm.

Tuy nhiên, lời giải thích của cô giáo lại khiến người mẹ hoàn toàn bất ngờ.

Cô nhẹ nhàng nói:

"Cả lớp chỉ có con chị làm sai thôi. Đèn tắt đi thì vẫn là đèn, số lượng đâu có thay đổi?"

Chỉ với một câu trả lời ngắn gọn, người mẹ lập tức hiểu ra vấn đề.

Đáp án đúng không phải là 7 mà là... 11

Thực tế, bài toán không yêu cầu tính số đèn còn sáng mà hỏi còn lại bao nhiêu chiếc đèn.

Việc tắt 4 chiếc chỉ làm thay đổi trạng thái hoạt động của chúng, chứ không làm mất đi số lượng đèn trong lớp học. Dù bật hay tắt, căn phòng vẫn có đủ 11 chiếc đèn.

Vì vậy, đáp án chính xác phải là:

11 chiếc đèn.

Sau khi nghe cô giáo phân tích, người mẹ cũng thừa nhận mình đã quá vội vàng cho rằng giáo viên chấm sai. Chị bật cười vì nhận ra bản thân cũng mắc bẫy giống con.

Giáo viên sau đó chia sẻ thêm:

"Đề bài này không chỉ kiểm tra khả năng tính toán mà còn muốn rèn cho học sinh kỹ năng đọc hiểu và tư duy logic. Nhiều khi học giỏi chưa chắc đã bằng hiểu đúng bản chất vấn đề."

Bài toán gây tranh luận trên mạng xã hội

Sau khi câu chuyện được chia sẻ, nhiều người đã để lại những quan điểm khác nhau.

Một bộ phận cho rằng cách ra đề có phần đánh đố học sinh tiểu học.

Theo họ, khi mới học phép trừ, phản xạ đầu tiên của trẻ sẽ là thực hiện phép tính 11 - 4 = 7. Nếu giáo viên muốn kiểm tra khả năng suy luận thì nên diễn đạt câu hỏi rõ ràng hơn để tránh gây hiểu nhầm.

Có ý kiến bình luận:

"Trẻ mới học toán sẽ nghĩ ngay đến phép trừ. Với độ tuổi này, đề như vậy khá dễ khiến các em mất tự tin."

Ở chiều ngược lại, nhiều người lại đánh giá đây là một dạng bài giúp học sinh rèn luyện khả năng đọc hiểu và tư duy thực tế, thay vì chỉ làm toán theo thói quen.

Một tài khoản chia sẻ:

"Toán học không chỉ là tính đúng phép tính mà còn phải hiểu đúng điều đề bài đang hỏi. Đây là cách giúp trẻ tập suy nghĩ trước khi đặt bút làm bài."

Vì sao những bài toán như vậy vẫn được đưa vào chương trình?

Theo nhiều chuyên gia giáo dục, bên cạnh việc rèn luyện kỹ năng tính toán, học sinh tiểu học còn cần được phát triển năng lực quan sát, đọc hiểu và tư duy phản biện.

Những bài toán tình huống như trên buộc trẻ phải đọc kỹ đề, xác định đúng yêu cầu rồi mới đưa ra đáp án. Điều này giúp hạn chế thói quen vừa nhìn thấy số liệu đã lập tức thực hiện phép tính mà không suy nghĩ.

Tuy nhiên, nhiều ý kiến cũng cho rằng dạng câu hỏi này cần được xây dựng với cách diễn đạt rõ ràng, phù hợp lứa tuổi để vừa phát huy khả năng tư duy của học sinh, vừa tránh tạo cảm giác đánh đố hoặc gây tranh cãi không cần thiết giữa giáo viên và phụ huynh.

Hoàng Anh
Theo Tạp chí Sở hữu trí tuệ & Sáng tạo (Đăng: 09:54, 19/07/2026)