Người phụ nữ chuyển khoản nhầm 9 tỷ đồng, ngân hàng tuyên bố: "Không thể lấy lại vì người nhận nợ chúng tôi 26 tỷ đồng"
Chỉ vì sơ suất lúc chuyển tiền, người phụ nữ Trung Quốc vướng vào rắc rối pháp lý và có nguy cơ không thể lấy lại tài sản của mình.
Chuyên trang Đời sống & Pháp luật ngày 23/12/2025 đưa tin: "Người phụ nữ chuyển khoản nhầm 9 tỷ đồng, ngân hàng tuyên bố: "Không thể lấy lại vì người nhận nợ chúng tôi 26 tỷ đồng"", cho biết vụ việc xảy ra như sau:
Theo đài truyền hình Chiết Giang, Trung Quốc đưa tin, vào tháng 12/2025, một người phụ nữ họ Lý tại địa phương đã thực hiện lệnh chuyển khoản 2,4 triệu NDT (khoảng 9 tỷ đồng) cho một người bạn họ Đỗ. Tuy nhiên, do sơ suất khi thao tác, bà đã chuyển nhầm cho một người khác đã lưu trong danh bạ cũng mang họ Đỗ.
Vì không để ý kỹ tên họ tương tự, cộng với thao tác vội vàng trong lúc nghe điện thoại, đã khiến bà Lý gặp sai sót nghiêm trọng. Chỉ đến khi người nhận thực sự báo tin chưa nhận được tiền, bà Lý mới phát hiện sự việc và lập tức liên hệ ngân hàng cũng như trình báo cơ quan công an.
Sau khi điều tra, phía ngân hàng đã cung cấp văn bản giải trình cho bà Lý. Theo đó, người nhận nhầm họ Đỗ là khách hàng vay vốn kinh doanh cá nhân đã quá hạn trả nợ, với số dư nợ gốc lên tới 7 triệu NDT (hơn 26 tỷ đồng). Do không thực hiện nghĩa vụ trả nợ đúng hạn, ngân hàng đã khởi kiện và yêu cầu tòa án áp dụng biện pháp bảo toàn tài sản. Tòa án thụ lý vụ án từ ngày 13/5/2024, sau khi xét xử đã ra quyết định phong tỏa tài khoản của ông Đỗ theo đúng quy định của pháp luật Trung Quốc.
Phía ngân hàng cho biết, số tiền bà Lý chuyển nhầm sẽ không thể hoàn trả, vì đã bị đóng băng và khấu trừ vào khoản nợ 7 triệu NDT (hơn 26 tỷ đồng) mà ông Đỗ đã vay ngân hàng.
Bà Lý gặp khó khăn trong việc đòi lại tiền chuyển khoản nhầm
Không chấp nhận việc mất tiền, bà Lý đã khởi kiện người nhận nhầm với yêu cầu hoàn trả khoản “lợi ích bất chính”. Tòa án sau đó ra phán quyết buộc ông Đỗ phải hoàn trả toàn bộ số tiền 2,4 triệu NDT (hơn 26 tỷ đồng) cho bà Lý.
Tuy nhiên, quá trình thi hành án lại gặp nhiều trở ngại. Do tài khoản của ông Đỗ đã bị phong tỏa từ trước vì khoản vay quá hạn, đồng thời các chủ nợ khác cũng đã yêu cầu cưỡng chế thi hành án, hơn 800.000 NDT (khoảng 3 tỷ đồng) còn lại trong tài khoản đã bị khấu trừ để thanh toán các nghĩa vụ nợ khác. Điều này khiến quyền lợi của bà Lý không thể được thực hiện ngay, dù bản án đã có hiệu lực.
Bà Lý đã nộp đơn phản đối, cho rằng số tiền bị phong tỏa thực chất là tiền bà chuyển nhầm, không phải tài sản hợp pháp của ông Đỗ. Tuy nhiên, sau khi xem xét, tòa án cho rằng quyền lợi của bà Lý không đủ để đối kháng với việc cưỡng chế thi hành án trong các vụ án khác và đã bác đơn phản đối.
Đến 13/12/2025 vừa qua, bà Lý tiếp tục khởi kiện để lấy lại tiền của mình. Hiện vụ việc vẫn chưa được đưa ra xét xử, kết quả cuối cùng còn phải chờ phán quyết của tòa án.
Sự việc sau khi được truyền thông đưa tin đã nhanh chóng thu hút sự quan tâm lớn của dư luận. Nhiều cư dân mạng Trung Quốc đặt câu hỏi: trong trường hợp chuyển nhầm tiền, người chuyển có còn cơ hội lấy lại tiền hay không, và cần làm gì để giảm thiểu rủi ro?
Phóng viên đài truyền hình Chiết Giang đã liên hệ với bộ phận chăm sóc khách hàng của nhiều ngân hàng cũng như các nền tảng thanh toán điện tử. Đại diện Ngân hàng Công Thương Trung Quốc và Ngân hàng Xây Dựng Trung Quốc cho biết, đối với các giao dịch chuyển tiền theo thời gian thực, tiền sẽ được trừ ngay lập tức và không thể hoàn tác. Chỉ trong trường hợp chuyển khoản chậm hoặc hẹn giờ, người dùng mới có thể hủy giao dịch trước khi tiền được chuyển đi. Nếu đã chuyển nhầm, cách duy nhất là liên hệ trực tiếp với người nhận để thương lượng, hoặc thông qua ngân hàng, cơ quan công an để hỗ trợ xử lý.
WeChat Pay cũng đưa ra khuyến cáo tương tự, cho rằng các giao dịch chuyển tiền sau khi hoàn tất sẽ không thể thu hồi hay dừng lại từ phía nền tảng. Trong trường hợp người nhận không hợp tác, nền tảng có thể hỗ trợ gửi thông báo cho đối phương theo đúng quy định pháp luật, nhưng không thể đảm bảo người nhận sẽ hoàn trả tiền. Khi tranh chấp không thể giải quyết bằng thương lượng, con đường pháp lý là lựa chọn cuối cùng.
Trước đó, chuyên trang Đời sống & Pháp luật cũng đưa tin về một trường hợp tương tự trong bài: "Chuyển khoản nhầm nhưng chủ tài khoản nhận tiền “biến mất”", nội dung như sau:
Tháng 7/2012, trong một lần thực hiện giao dịch ngân hàng, bà Ngưu sống tại tỉnh Quảng Đông, Trung Quốc đã bất cẩn chuyển nhầm 795.000 NDT (khoảng 3 tỷ đồng) vào tài khoản của một người lạ. Phát hiện sai sót ngay sau đó, bà lập tức đến ngân hàng để trình báo và yêu cầu được hỗ trợ lấy lại số tiền.
Tuy nhiên, phản hồi từ phía ngân hàng khiến bà vô cùng bất ngờ. Đại diện ngân hàng cho biết họ không thể hoàn tiền, đồng thời khẳng định ngân hàng không chịu trách nhiệm trong vụ việc này. Theo giải thích, tài khoản nhận tiền đã bị đóng băng từ năm 2011 do có dấu hiệu giao dịch bất thường. Vì vậy, ngân hàng không thể tự ý hoàn lại số tiền mà bà Ngưu đã chuyển nhầm.
Tài khoản nhận tiền thuộc về một người đàn ông họ Chung. Theo hồ sơ, ông Chung từng bị ngân hàng khóa tài khoản do có hoạt động nghi ngờ liên quan đến vi phạm quy định tài chính. Ngay sau khi tiếp nhận thông tin, ngân hàng cho biết họ chỉ có thể phối hợp với cơ quan công an để giúp bà Ngưu liên hệ với chủ tài khoản, chứ không thể tự ý hoàn trả tiền.
Tuy nhiên, khi cảnh sát tiến hành xác minh tại địa chỉ đăng ký của ông Chung, kết quả cho thấy người này đã rời đi từ lâu, không ai biết tung tích hay thông tin liên lạc hiện tại. Mọi nỗ lực tìm kiếm đều rơi vào bế tắc.
Sau gần một năm chờ đợi vô vọng, tháng 5/2013, bà Ngưu đệ đơn lên Tòa án nhân dân quận Dương Đông, tỉnh Quảng Đông, yêu cầu ông Chung hoàn trả lại 795.000 NDT (khoảng 3 tỷ đồng) mà bà đã chuyển nhầm.
(Ảnh minh họa)
Đến tháng 7 cùng năm, tòa án nhận được văn bản phản hồi từ Phòng đăng ký hộ khẩu địa phương, xác nhận rằng không có bất kỳ hồ sơ dân sự nào về người họ Chung trùng khớp với thông tin được cung cấp. Nói cách khác, danh tính của ông Chung không thể xác minh được.
Sau hơn hai năm không thu thập thêm được bằng chứng hay thông tin mới, tháng 11/2015, tòa án quyết định bác đơn kiện của bà Ngưu, với lý do không thể xác định được bị đơn là ai và ở đâu, nên vụ việc không đủ điều kiện tiến hành tố tụng.
Khởi kiện lần hai: nhắm vào ngân hàng
Cuối năm 2016, bà Ngưu tiếp tục nộp đơn khởi kiện, lần này mục tiêu hướng về phía ngân hàng. Bà yêu cầu ngân hàng phải có trách nhiệm hoàn trả cho mình toàn bộ số tiền đã chuyển nhầm vào tài khoản của ông Chung. Tuy nhiên, sau quá trình xem xét, tòa án tiếp tục bác đơn kiện của bà Ngưu. Lý do được đưa ra là yêu cầu của bà không có căn cứ pháp lý và không chính đáng.
Trong văn bản phản hồi gửi tòa, ngân hàng khẳng định rằng họ không thu được bất kỳ lợi ích nào từ số tiền bà Ngưu đã chuyển nhầm, và không có hành vi chiếm đoạt hay trục lợi bất hợp pháp. Theo quy định pháp luật Trung Quốc, ngân hàng chỉ là đơn vị cung cấp và quản lý tài khoản, chứ không phải chủ sở hữu của tài khoản.
Ngân hàng cũng nhấn mạnh rằng tài khoản của ông Chung đã bị đóng băng từ năm 2011 theo đúng quy định, do đó họ không có nghĩa vụ ngăn chặn hoặc cảnh báo người khác chuyển tiền vào đó. Sau khi bị đóng băng, tài khoản không thể thực hiện bất kỳ giao dịch rút tiền hay chuyển khoản nào, và số tiền trong đó cũng không sinh lãi. Vì vậy, việc buộc ngân hàng phải hoàn trả số tiền do người khác chuyển nhầm là không hợp lý.
(Ảnh minh họa)
Ngoài ra, đại diện ngân hàng cũng chỉ ra rằng số tiền bà Ngưu chuyển nhầm là rất lớn. Với một giao dịch có giá trị cao như vậy, người thực hiện phải có trách nhiệm kiểm tra cẩn thận thông tin tài khoản, tên người nhận và số tiền trước khi xác nhận. Việc bà Ngưu không kiểm tra kỹ lưỡng dẫn đến chuyển nhầm là do lỗi chủ quan của chính bà.
Hội đồng xét xử cấp thành phố đã xem xét toàn bộ hồ sơ vụ án, đồng thời xác minh lại thông tin về tài khoản ông Chung. Kết quả cho thấy danh tính và địa chỉ đăng ký của người này đều là giả mạo, khiến việc xác định bị đơn và thực hiện quyền đòi lại tiền không thể tiến hành.
Tòa nhận định rằng các lập luận của ngân hàng là có cơ sở pháp lý, và lỗi trong vụ việc này hoàn toàn thuộc về phía bà Ngưu vì sự bất cẩn trong thao tác chuyển tiền. Do đó, tòa tuyên bố bác toàn bộ yêu cầu khởi kiện của bà Ngưu, chính thức khép lại vụ việc kéo dài nhiều năm. Ngoài ra, bà Ngưu còn có trách nhiệm thanh toán 11.750 NDT (hơn 43 triệu đồng) theo quy định.
