Đòi nợ kiểu “khủng bố”: Gửi giấy đến bệnh viện, gây áp lực bắt bác sĩ bỏ tiền túi trả thay
Không đòi được khoản nợ 500 triệu đồng, nhóm người liên tục gọi điện gây áp lực, thậm chí tìm đến bệnh viện nơi con trai của người mắc nợ làm việc để giao giấy đòi nợ. Lo ngại công việc và gia đình bị ảnh hưởng, vị bác sĩ đã phải dùng tiền cá nhân đưa mẹ để trả 40 triệu đồng.
Gửi giấy đòi nợ tận bệnh viện
Cơ quan CSĐT Công an TPHCM đang đề nghị truy tố 56 bị can trong vụ án xảy ra tại TPHCM, với các cáo buộc gồm “Cưỡng đoạt tài sản”, “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”, “Cho vay lãi nặng trong giao dịch dân sự” và “Đưa hối lộ”. Vụ án được phát hiện vào tháng 12/2025.
Theo kết luận điều tra, Công ty TNHH Mua bán nợ Lê Phong Gia Lai và Công ty TNHH Mua bán nợ Nhất Tín đã ký hợp đồng “mua bán nợ” với các chủ nợ. Tuy nhiên, cơ quan điều tra xác định một số hợp đồng thực chất chỉ nhằm hợp thức hóa hoạt động đòi nợ thuê trái pháp luật.
Sau khi tiếp nhận các khoản nợ, Lê Tuấn Phong, Giám đốc Công ty Lê Phong Gia Lai, và Hồ Minh Đạt, Giám đốc Công ty Nhất Tín, bị cáo buộc tổ chức, phân công nhân viên tìm đến người mắc nợ để thu tiền. Các đối tượng được cho là sử dụng nhiều phương thức gây sức ép, khiến người mắc nợ hoặc người liên quan lo sợ, từ đó buộc họ phải trả tiền.
Một trường hợp được thể hiện trong hồ sơ liên quan khoản nợ 500 triệu đồng của bà H.T.N.H. với Công ty TNHH DV Bảo vệ - Vệ sĩ - Mua bán nợ 620.
Sau nhiều lần đến nhà bà H. nhưng không đòi được tiền, nhóm của Hồ Thành Được (SN 1991, quê Đồng Tháp) chuyển hướng gây áp lực lên những người liên quan. Người bị nhắm tới là ông T.M., con trai bà H., đang làm bác sĩ tại một khoa thuộc Bệnh viện Đại học Y Dược TPHCM.
Nhóm này nhiều lần gọi điện cho bác sĩ M., thông báo về khoản nợ 500 triệu đồng. Những cuộc gọi liên tục xuất hiện trong lúc làm việc khiến ông M. bị làm phiền và phải chặn số của những người gọi đến.
Tuy nhiên, việc gây sức ép không dừng lại ở các cuộc điện thoại.
Ngày 18/9/2024, Được chỉ đạo Phạm Hồ Tuấn Kiệt (SN 1999, quê Vĩnh Long) lấy giấy “Thông báo đòi nợ” trong hồ sơ mua bán nợ của bà H. Nội dung văn bản ghi người gửi là “Công ty mua bán nợ 620”, người nhận là “Bác sĩ khoa… T.M.”.
Kiệt sau đó mang giấy này đến bệnh viện trên đường Hồng Bàng, TPHCM, nơi bác sĩ M. làm việc, để giao trực tiếp. Do bảo vệ không cho vào trong, Nguyễn Năng Phương (SN 1999, quê Nghệ An), đi cùng Kiệt, đã gọi điện yêu cầu bác sĩ M. xuống phòng công tác xã hội của bệnh viện nhận giấy.
Sau khi đọc thông báo, bác sĩ M. hoang mang vì khoản nợ được ghi lên tới 500 triệu đồng. Ông cho rằng đây không phải khoản nợ của mình nhưng vẫn tiếp tục bị nhóm đòi nợ gọi điện, gây ảnh hưởng đến công việc.
Hồ sơ điều tra thể hiện, việc liên tục nhận các cuộc gọi còn khiến bác sĩ M. gặp khó khăn trong liên lạc với đồng nghiệp. Những trường hợp cần trao đổi chuyên môn hoặc chuyển bệnh nhân đến cơ sở khác cũng bị ảnh hưởng.
Lo ngại tình trạng này tiếp tục tác động đến công việc và gia đình, ông M. tìm gặp bà H. để giải quyết. Cuối cùng, vị bác sĩ đã lấy 40 triệu đồng tiền cá nhân đưa cho mẹ để hỗ trợ thanh toán khoản nợ đang bị gây sức ép. Sau đó, số tiền này được chuyển cho phía công ty mua bán nợ.
Núp bóng mua bán nợ để gây sức ép
Theo cơ quan điều tra, cách thức hoạt động của nhóm đối tượng không đơn thuần là thu hồi khoản nợ theo quy định. Việc lập hợp đồng mua bán nợ được xác định trong một số trường hợp là cách thức “giả cách” nhằm che giấu hoạt động đòi nợ thuê trái pháp luật.
Sau khi nhận các khoản nợ, những người liên quan được phân công tìm đến nhà hoặc nơi làm việc của con nợ và những người có liên quan. Các đối tượng bị cáo buộc sử dụng nhiều biện pháp gây áp lực như lời lẽ đe dọa, tạo đám đông, quay phim, chụp ảnh hoặc đưa thông tin lên mạng xã hội nhằm buộc người có nghĩa vụ hoặc người liên quan phải trả tiền.
Trong kết luận điều tra, 53 bị can bị đề nghị truy tố về tội “Cưỡng đoạt tài sản” theo Điều 170 Bộ luật Hình sự.
Riêng Hồ Thành Được được xác định phải chịu trách nhiệm hình sự đối với số tiền hơn 2,2 tỷ đồng. Nhiều bị can khác bị xác định giữ vai trò tổ chức, chỉ đạo hoặc trực tiếp tham gia các vụ đòi nợ bằng những phương thức gây sức ép.
Tác giả: Ngọc Phạm
Theo Tạp chí Sở hữu Trí tuệ và Sáng tạo (Đăng 10/8/2026 | 9h00)
