Người phụ nữ đi rút 58 triệu đồng trong tài khoản của chính mình nhưng bị từ chối, nhân viên ngân hàng cho biết: “Chúng tôi hết tiền rồi”
Khi cố gắng rút tiền từ ATM, cô cũng liên tục nhận được thông báo lỗi.
Theo Phụ Nữ Mới có bài "Người phụ nữ đi rút 58 triệu đồng trong tài khoản của chính mình nhưng bị từ chối, nhân viên ngân hàng cho biết: “Chúng tôi hết tiền rồi”". Nội dung như sau:
Hầu hết mọi người đều nghĩ rằng nếu bước vào ngân hàng, họ có thể rút tiền của chính mình mà không gặp vấn đề gì. Nhưng đối với một phụ nữ ở Úc, điều đó đã không xảy ra.
Taryn Compton, người dùng tài khoản @basketballmumma trên TikTok, đầu năm nay đã chia sẻ trải nghiệm gây bực bội của mình tại ngân hàng khi cô cố gắng rút 3.500 đô la Úc tiền mặt (khoảng 58 triệu đồng), nhưng lại được thông báo rằng chi nhánh này không còn xử lý tiền mặt tại quầy giao dịch nữa. Chính sách thay đổi bất ngờ này khiến cô choáng váng, và video kể về sự việc của cô nhanh chóng lan truyền.
Trong video TikTok của mình, Compton giải thích rằng cô đến ngân hàng mà không mang theo thẻ vật lý nhưng không quá lo lắng, vì nghĩ rằng cô có thể rút tiền mặt qua giao dịch viên. Tuy nhiên, điều đó không còn là một lựa chọn nữa.
Cô kể lại: “Giao dịch viên tiếp tục nói với tôi rằng họ không còn giữ tiền mặt trong ngân hàng nữa. Bạn chỉ có thể lấy tiền ra qua máy ATM.” Nhân viên ngân hàng đề nghị thiết lập một thẻ kỹ thuật số để cô sử dụng tại máy ATM thay thế.
“Làm thế nào bạn đến một ngân hàng mà lại không thể lấy tiền mặt?” – cô thốt lên trong video.
Nhưng khi Compton cố gắng rút tiền, cô liên tục nhận được thông báo lỗi. Bực bội, cô quay lại gặp giao dịch viên, người này đề nghị cô thử đến một ngân hàng khác.
Cô nói: “May mắn thay, tôi có một tài khoản ở ngân hàng khác, vì vậy tôi đã chuyển từng đồng xu ra khỏi tài khoản đó, đóng tài khoản ngay tại chỗ, và đến ngân hàng khác để rút tiền. Nhưng điều đó khiến tôi suy nghĩ về hệ thống ngân hàng của chúng ta và vị trí hiện tại của nó.”
Một xu hướng ngày càng tăng hướng tới ngân hàng không tiền mặt
Trải nghiệm của Compton không phải là duy nhất. Một số ngân hàng lớn trên thế giới đang chuyển hướng sang mô hình không dùng tiền mặt, với lý do nhu cầu giao dịch tiền mặt trực tiếp giảm.
Một người phát ngôn của ANZ Úc cho biết: “Một số chi nhánh của ANZ không còn xử lý tiền mặt tại quầy giao dịch nhưng vẫn tiếp tục cung cấp tiền mặt thông qua các máy ATM thông minh ngay tại chỗ.”
Động thái này phản ánh một xu hướng toàn cầu rộng lớn hơn khi các tổ chức tài chính thúc đẩy các giải pháp ngân hàng kỹ thuật số. Nhưng trong khi một số khách hàng đồng tình, những người khác lại cảm thấy bất ngờ trước những thay đổi này.
Nhiều người xem video của Compton đã bị sốc khi một ngân hàng có thể từ chối xử lý việc rút tiền mặt. Một netizen bình luận: “Tiền mặt là tiền tệ hợp pháp, vì vậy tôi bối rối không hiểu làm thế nào một ngân hàng lại không có tiền mặt. Tôi cũng sẽ làm như vậy và chuyển ngân hàng.”
Những người khác lại thấy sự thay đổi là không thể tránh khỏi: “À, ý tôi là, chúng ta đang hướng tới một nền kinh tế kỹ thuật số, vì vậy điều này đang trở thành một điều phải chấp nhận.”
Nhưng đối với nhiều người, vấn đề không chỉ là việc chuyển đổi sang kỹ thuật số mà là về quyền kiểm soát. Theo Insider, khi các tổ chức tài chính xử lý ngay cả những giao dịch nhỏ nhất, những lo ngại về sự giám sát và các giới hạn đối với chi tiêu cá nhân ngày càng tăng lên.
Cuộc tranh luận tiền mặt hay không tiền mặt của Úc không hề nguội đi; nó chỉ càng trở nên gay gắt hơn. ANZ đã tăng cường các chi nhánh không có giao dịch viên ở các thành phố lớn, với hơn 100 địa điểm không còn xử lý tiền mặt tại quầy tính đến tháng 3 năm 2025. Đặc biệt, Victoria đã trở thành một điểm nóng. Trong khi đó, Macquarie đã chuyển hoàn toàn sang dịch vụ tiền mặt và séc chỉ qua kỹ thuật số, mặc dù khách hàng vẫn có thể rút tiền mặt từ máy ATM.
Các nhà hoạch định chính sách, về phần mình, đang cố gắng làm chậm lại quá trình này. Hiệp hội Ngân hàng Úc đã kéo dài việc tạm dừng đóng cửa các chi nhánh khu vực đến năm 2027.
Chính phủ và các cơ quan quản lý cũng đang cân nhắc một khuôn khổ quốc gia để duy trì khả năng phân phối tiền mặt. Bộ Tài chính Úc đã đưa ra nhưng chưa ban hành một quy tắc yêu cầu chấp nhận tiền mặt đối với các giao dịch mua bán thiết yếu.
Chuyên trang Đời sống & Pháp luật có bài "Gửi tiết kiệm 37 tỷ đồng, 4 tháng sau người phụ nữ đến rút phát hiện chỉ còn 2 nghìn đồng, tòa tuyên bố: Ngân hàng chỉ cần bồi thường 45%". Nội dung như sau:
Nữ doanh nhân họ Lý là người làm kinh doanh trong lĩnh vực thẩm mỹ viện, sinh sống tại Quảng Châu, tỉnh Quảng Đông, Trung Quốc. Công việc thuận lợi giúp cô xây dựng được chuỗi chi nhánh lớn và tích góp được khoản tiền đáng kể. Năm 2016, cô Lý quyết định tạm gác việc kinh doanh để sang nước ngoài học hỏi thêm về quản lý và công nghệ làm đẹp. Trước khi lên đường, cô mang toàn bộ 10 triệu NDT (khoảng 37 tỷ đồng) tiền tiết kiệm được gửi vào một ngân hàng tại quận Thiên Hà, Quảng Châu.
Bốn tháng sau, khi đang ở nước ngoài, cô Lý quyết định đặt mua một số thiết bị làm đẹp hiện đại để chuẩn bị cho kế hoạch mở rộng kinh doanh. Thế nhưng giao dịch chuyển khoản không thể thực hiện. Ngân hàng thông báo tài khoản của cô không còn đủ tiền. Kiểm tra lại số dư, cô choáng váng khi thấy tài khoản chỉ còn 0,6 NDT (hơn 2.000 đồng).
Ban đầu, cô tin rằng có thể hệ thống ngân hàng gặp sự cố. Nhưng liên hệ với ngân hàng không đem lại câu trả lời rõ ràng, buộc cô phải lập tức quay về Trung Quốc để tìm hiểu.
Tại ngân hàng, cô Lý yêu cầu tra soát toàn bộ giao dịch. Nhân viên xác nhận cô đã gửi 10 triệu NDT vào tài khoản, nhưng số tiền này đã được chuyển gần hết chỉ vài ngày sau đó bằng nhiều giao dịch liên tiếp. Khi xem bản sao kê dài với hàng loạt giao dịch mà bản thân chưa từng thực hiện, nữ doanh nhân vô cùng hoang mang.
Cô Lý đến ngân hàng rút tiền tiết kiệm thì phát hiện tài khoản gần như mất sạch
Đáng nói hơn, phía ngân hàng đưa ra một tờ giấy ủy quyền có chữ ký của cô, cho phép chuyển tiền sang tài khoản bên thứ ba. Cô Lý khẳng định chưa từng ký bất kỳ giấy tờ nào như vậy, do đó đã gọi cảnh sát để can thiệp.
Qua quá trình điều tra, cơ quan chức năng nhanh chóng làm rõ nghi phạm chính là ông Vi - giám đốc dịch vụ khách hàng của chi nhánh nơi cô Lý gửi tiền. Lợi dụng vị trí của mình, người này đã câu kết với một số đối tượng bên ngoài để làm giả giấy ủy quyền.
Ngoài ra, do quy định ngân hàng cho phép giao dịch dưới 50.000 NDT (hơn 186 triệu đồng) không cần xác minh thông tin khách hàng, ông Vi chia nhỏ số tiền thành hàng trăm giao dịch để rút hết 10 triệu NDT. Người này còn âm thầm tắt chức năng thông báo SMS của tài khoản, khiến cô Lý không nhận được bất kỳ cảnh báo nào.
Mặc dù vụ việc đã được làm sáng tỏ, song số tiền mà nhóm của cựu giám đốc họ Vi chiếm đoạt gần như không thể thu hồi. Theo lời khai, hắn và đồng bọn đã tiêu hết phần lớn số tiền, chỉ còn lại khoảng 400.000 NDT (hơn 1,4 tỷ đồng). Ngân hàng cũng từ chối chịu trách nhiệm, cho rằng đây là hành vi phạm pháp cá nhân của Vi, không liên quan đến hệ thống.
Không chấp nhận điều này, cô Lý khởi kiện Vi và ngân hàng, yêu cầu hoàn trả toàn bộ 10 triệu NDT, 4 tháng lãi suất và khoản bồi thường thiệt hại tinh thần. Tuy nhiên, trong phiên xét xử đầu tiên, tòa án bất ngờ đưa ra phán quyết bất lợi: tòa cho rằng việc lộ thông tin cá nhân là lỗi của cô Lý, còn tiền được chuyển vào tài khoản bên thứ ba có ký giấy ủy quyền nên ngân hàng được miễn trách nhiệm.
Kết quả này khiến cô Lý rơi vào bế tắc. Nhưng không bỏ cuộc, cô tiếp tục thu thập chứng cứ và nộp đơn kháng cáo.
Ở phiên xét xử lần hai, thẩm phán đã xem xét lại toàn diện hồ sơ. Nhiều tình tiết mới được đưa ra, trong đó có bằng chứng chứng minh cô Lý hoàn toàn không ủy quyền cho bất kỳ tổ chức hay nền tảng thứ ba nào. Bên cạnh đó, hệ thống của ngân hàng ghi nhận mỗi ngày tài khoản phát sinh tới 81 giao dịch chuyển tiền bất thường. Đây là một con số vượt xa mức rủi ro cho phép.
Theo thẩm phán, việc ngân hàng không liên hệ xác minh khi tài khoản liên tục bị rút tiền là biểu hiện của sự tắc trách. Đây là lỗi thuộc về công tác giám sát và quản trị rủi ro của ngân hàng, không thể đổ hoàn toàn trách nhiệm lên khách hàng.
Cuối cùng, tòa tuyên phạt ông Vi mức án tù cùng khoản phạt tiền, dù người này không còn khả năng bồi thường. Quan trọng hơn, tòa buộc ngân hàng phải chịu trách nhiệm một phần và bồi thường 45% thiệt hại cho cô Lý - tương đương 4,5 triệu NDT (gần 17 tỷ đồng) cùng với khoản lãi trong thời gian 4 tháng.
