Gửi ô tô 5 phút bị thu 17 triệu đồng, nữ tài xế đòi kiện bãi trông xe: Tòa lại tuyên bố cô phải trả đủ!
Bức xúc vì bị đòi 17 triệu tiền gửi xe ô tô, nữ tài xế đe dọa đòi kiện cả trung tâm thương mại.
Ngày 23/3/2025, Tạp chí Người đưa tin đã đăng tải bài viết với tiêu đề: "Gửi ô tô 5 phút bị thu 17 triệu đồng, nữ tài xế đòi kiện bãi trông xe: Tòa lại tuyên bố cô phải trả đủ!". Nội dung như sau:
Việc gửi xe trong trung tâm thương mại là chuyện rất bình thường, nhưng bị thu đến 17 triệu đồng chỉ sau 5 phút thì quả thật ai nghe cũng sốc! Đây chính là tình huống mà một nữ tài xế tại Trung Quốc đã gặp phải. Tuy nhiên, khi cảnh sát vào cuộc, sự thật lại khiến mọi người phải ngỡ ngàng!
Cách đây ít ngày, chị Nhiếp lái xe đến trung tâm thương mại tại Thanh Đảo (Trung Quốc) để mua sắm như thường nhật. Theo chị, toàn bộ quá trình chỉ diễn ra chưa đến 5 phút. Tuy nhiên, khi chuẩn bị rời đi, chị bị nhân viên bảo vệ yêu cầu thanh toán 4.960 tệ (khoảng 17 triệu đồng) phí đỗ xe. Quá sốc trước mức phí vô lý, chị lập tức báo cảnh sát và yêu cầu xem lại camera giám sát để làm rõ sự việc.
"Thông thường, đỗ xe 5 phút phải được miễn phí. Sao lại thu mức phí cao ngất ngưởng như vậy?" – chị Nhiếp bức xúc đặt câu hỏi.
Thậm chí sau đó nữ tài xế còn lớn tiếng tranh cãi với nhân viên và tuyên bố đây là hành vi "lừa đảo trắng trợn". Chị còn yêu cầu bồi thường 1.000 tệ (khoảng hơn 3,4 triệu đồng) cho tổn thất tinh thần mà mình phải chịu khi bị sốc trước mức phí đỗ xe không tưởng này. Vì cảm thấy quyền lợi của mình bị xâm phạm nghiêm trọng, chị liên tục yêu cầu gặp quản lý bãi đỗ xe và tuyên bố sẽ kiện nếu không được giải quyết thỏa đáng.
Với thái độ căng thẳng, nhân viên của bãi đỗ xe đã phải nhờ tới sự giúp đỡ của ban quản lý.
Sự thật khó tin được phơi bày
Khi kiểm tra lịch sử đỗ xe, ban quản lý phát hiện xe của chị Nhiếp đã đỗ tại đây suốt 156 ngày, chứ không phải chỉ 5 phút như chị khẳng định. Hệ thống tính phí tự động đã cộng dồn số tiền chưa thanh toán trong suốt thời gian này, dẫn đến mức phí khổng lồ.
Trước thông tin này, chị Nhiếp vô cùng bức xúc, dọa sẽ kiện cả trung tâm thương mại ra tòa.
Phía trung tâm thương mại khẳng định máy móc không có sai sót nên đã mời cảnh sát vào cuộc điều tra.
Bằng nghiệp vụ của mình, khi trích xuất camera giám sát, cảnh sát phát hiện ra một sự thật chấn động.
Hóa ra nhiều tháng trước, chị Nhiếp đã nhiều lần đến bãi đỗ xe của trung tâm thương mại này. Tuy nhiên, mỗi lần đều chỉ có ghi nhận xe vào bãi mà không có ghi nhận xe rời đi. Lý do là vì chị Nhiếp không hề thanh toán tiền gửi xe.
Cảnh sát nhanh chóng vạch mặt chiêu trò của chị Nhiếp, được biết, nữ tài xế thường bám sát xe phía trước để lợi dụng lúc barie tự động mở ra thì bám sát và rời đi. Chính vì vậy xe chị chỉ có ghi nhận vào bãi chứ không có ghi nhận rời bãi đỗ xe.
Lời bào chữa bất ngờ và phản ứng từ cộng đồng mạng
Đối mặt với bằng chứng rõ ràng, chị Nhiếp vẫn không nhận lỗi mà đổ lỗi cho hệ thống: "Nếu barie không mở, làm sao tôi ra ngoài được? Đây là lỗi của trung tâm thương mại, tôi không biết gì cả!"
Tuy nhiên, các chuyên gia cho biết barie tại bãi đỗ xe có cơ chế an toàn, sẽ tự động mở khi có phương tiện đi sát phía trước để tránh va chạm. Chị Nhiếp đã lợi dụng kẽ hở này để trốn vé nhiều lần.
Trước hành vi của mình, chị Nhiếp bị tòa tuyên phạt phải hoàn trả đủ số tiền đã trốn vé, thêm vào đó là 1 khoản phí đền bù tổn thất cho bãi trông xe.
Câu chuyện sau khi được đăng tải đã thu hút hàng ngàn bình luận từ cư dân mạng Trung Quốc:
"Gậy ông đập lưng ông! Hoàn toàn ủng hộ việc chị ta phải trả đủ tiền phí đỗ xe."
"Trốn vé suốt 156 ngày mà còn lớn tiếng kiện cáo? Phải phạt gấp đôi!"
"Tham lam thì phải chịu hậu quả, gieo nhân nào gặt quả nấy!"
Bài học rút ra
Sự việc của chị Nhiếp là lời nhắc nhở rõ ràng về việc tuân thủ quy định đỗ xe và trách nhiệm của mỗi tài xế. Trốn vé không chỉ khiến bạn chịu mức phí cao hơn mà còn có thể đối diện với các chế tài pháp lý. Cuối cùng, không ai có thể trốn tránh trách nhiệm của mình, và sự thật sẽ luôn được phơi bày.
Trước đó, Người đưa tin cũng đã đăng tải bài viết với tiêu đề: "Nữ doanh nhân gửi tiết kiệm hơn 35 tỷ đồng, 3 ngày phát hiện tài khoản bị đóng băng, ngân hàng tuyên bố: 'Đến năm 2099 mới được rút!'". Cụ thể như sau:
Số tiền bị phong tỏa bất ngờ
Cô Hà, một doanh nhân tại Ninh Ba (Trung Quốc), gửi 10 triệu NDT (hơn 35,2 tỷ đồng) vào một ngân hàng ở Đại Liên dưới hình thức tiền gửi có kỳ hạn. Tuy nhiên, chỉ ba ngày sau, khi quay lại ngân hàng để rút một phần tiền cho công việc gấp, cô bất ngờ nhận được thông báo rằng toàn bộ số tiền đã bị đóng băng và không thể rút ngay lập tức.
Theo hợp đồng giao dịch, khoản tiền gửi của cô có kỳ hạn đến tháng 5 năm sau. Nhưng ngân hàng lại khẳng định số tiền này đã được thế chấp theo một thỏa thuận mà họ đã trao đổi trước với khách hàng. Cô Hà khẳng định chưa từng ký bất kỳ giấy tờ nào liên quan đến việc thế chấp và yêu cầu rút tiền ngay lập tức.
Phía ngân hàng giải thích rằng giao dịch này có liên quan đến một khoản vay, đồng thời đề nghị cô Hà làm việc với cơ quan chức năng nếu có khiếu nại. Vụ việc đặt ra nghi vấn về quy trình xử lý giao dịch của ngân hàng cũng như mức độ minh bạch trong các thỏa thuận tài chính.
Lãi suất hấp dẫn và rủi ro tiềm ẩn
Trước đó, do có khoản lợi nhuận từ kinh doanh, cô Hà muốn tìm kênh đầu tư an toàn và được bạn bè giới thiệu về một ngân hàng ở Đại Liên đang áp dụng mức lãi suất 5%/năm cho các khoản tiền gửi lớn. Mức lãi suất này cao hơn đáng kể so với các ngân hàng khác, khiến cô Hà quyết định gửi toàn bộ 10 triệu NDT để tận dụng cơ hội sinh lời.
Dù chồng cô Hà tỏ ra thận trọng và đặt câu hỏi về cách ngân hàng có thể đảm bảo mức lãi suất cao, nhưng cô tin rằng đây là chương trình ưu đãi có thời hạn ngắn, được nhiều người tham gia. Nhân viên ngân hàng cam kết rằng tiền gửi có thể rút toàn bộ sau một năm và tất cả thông tin đều minh bạch trên hợp đồng. Sau khi xem xét các điều khoản, cô Hà yên tâm ký kết giao dịch.
Tuy nhiên, chỉ sau 3 ngày, khi kiểm tra tài khoản trực tuyến, cô phát hiện số tiền gửi đã bị đóng băng. Khi đến ngân hàng để làm rõ, cô nhận được thông báo rằng số tiền này đã được thế chấp cho một khoản vay. Không thể tin vào tai mình, cô Hà yêu cầu giải thích, nhưng thay vì làm rõ vấn đề, ngân hàng lại cho biết khoản tiền này chỉ có thể rút vào năm 2099.
Cảnh sát vào cuộc và sự thật dần hé lộ
Nhận thấy hợp đồng có dấu hiệu bất thường, cô Hà lập tức yêu cầu ngân hàng cung cấp bằng chứng. Ngân hàng cho biết họ đã nhận được giấy ủy quyền từ một văn phòng công chứng tại Ngân Xuyên, Ninh Hạ, cho phép sử dụng số tiền này làm tài sản thế chấp cho một công ty bất động sản ở Đại Liên. Tuy nhiên, cô Hà quả quyết mình chưa từng ký bất kỳ giấy tờ nào và yêu cầu xem tài liệu gốc.
Ngân hàng cho biết đã kiểm tra giấy ủy quyền trước khi giải ngân khoản vay 9,97 triệu NDT (hơn 35,1 tỷ đồng). Nhưng khi cô Hà yêu cầu bản sao tài liệu công chứng, họ từ chối với lý do chưa thể cung cấp ngay. Quyết không bỏ cuộc, cô Hà liên tục di chuyển giữa Ninh Ba và Đại Liên để làm rõ sự thật, nhưng ngân hàng liên tục trì hoãn với nhiều lý do khác nhau.
Không nhận được câu trả lời thỏa đáng, cô Hà tìm đến công ty bất động sản để xác minh ai thực sự đứng sau khoản vay. Tuy nhiên, đại diện công ty khẳng định họ chỉ làm việc trực tiếp với ngân hàng và không hề biết gì về giấy ủy quyền của cô Hà. Vụ việc kéo dài hơn nửa năm mà vẫn không có tiến triển, buộc cô Hà phải trình báo cảnh sát. Đồng thời, truyền thông vào cuộc, tạo áp lực lớn lên ngân hàng.
Trước sức ép từ dư luận và cơ quan điều tra, ngân hàng buộc phải kiểm tra nội bộ. Họ thừa nhận có sai phạm trong quá trình xử lý khoản vay và phát hiện một nhóm tội phạm đã tham gia vào hoạt động giả mạo giấy tờ để thế chấp tiền gửi. Tuy nhiên, vấn đề khiến cô Hà lo lắng nhất là khoản tiền của cô vẫn chưa được hoàn trả. Theo hợp đồng, khoản vay này có thời hạn đến năm 2099 – một điều phi lý. Khi cô yêu cầu ngân hàng giải phóng số tiền, họ từ chối với lý do chỉ có thể hoàn trả khi công ty bất động sản thanh toán khoản nợ.
Mặc dù ngân hàng cam kết đã yêu cầu công ty bất động sản trả nợ, phía công ty lại xin thêm thời gian để huy động tiền. Điều này đẩy cô Hà vào tình thế tiến thoái lưỡng nan: vừa mất tiền, vừa hao tổn công sức theo đuổi vụ kiện mà không biết đến bao giờ mới được giải quyết.
