Được vợ chồng anh họ nhiệt tình giúp đỡ khi khó khăn, Hứa Thắng Kỳ lại nghĩ xấu về họ, nảy sinh ý đồ sathai người cư:ớp của rồi phi tang.

Ngày 19/8/2025, Vnexpresss đưa tin "Thảm á:n cả gia đình bị kẻ vô ơn giấu thi:the dưới bê tông". Nội dung chính như sau: 

Sá:ng 5/7/2009, các đồng nghiệp tại phòng tài vụ của Đại học Trung văn Hong Kong lo lắng vì không thấy Đàm Thành Huy, 43 tuổi, đi làm từ hôm qua, gọi điện thoại di động không ai bắt máy. Ngày 6/7, Huy vẫn không xuất hiện. Điện thoại bàn ở nhà cũng không có người nhận. Thư viện nơi vợ Huy là Đường Ân Nghĩa, 33 tuổi, làm việc cho biết cô cũng không đi làm, không xin nghỉ phép.

Huy và Nghĩa đều đến từ tỉnh Quảng Đông, Trung Quốc đại lục. Họ kết hôn 11 năm trước, có hai con gái. Điều kiện gia đình không mấy khá giả, phải sống trong trạm tái chế phế liệu ở làng Ping Che, khu vực Ta Kwu Ling, phía bắc New Territories nhiều năm qua.

Người nhận điện thoại bí ẩn

Khoảng 14h ngày 6/7, điện thoại di động của Huy cuối cùng cũng có người nghe. Người này tự xưng là em họ Huy, nói vợ chồng anh đã đưa hai con đi Quảng Đông nghỉ hè từ hôm qua. Trước khi đi, họ giao điện thoại cho anh ta giữ hộ, không biết khi nào quay về Hong Kong. Nói xong, anh ta tắt nguồn điện thoại.

Cuộc điện thoại kỳ lạ này khiến các đồng nghiệp càng lo lắng. Huy vốn chăm chỉ, kỷ luật, chưa bao giờ nghỉ làm mà không xin phép. Anh còn phải chăm sóc mẹ bệnh nặng ở viện dưỡng lão, khó có thể bỏ lại mẹ để đưa vợ con về đại lục nghỉ hè.

Cảm thấy bất thường, các đồng nghiệp báo cảnh s:at. 15h ngày 6/7, cảnh s:at đến nơi ở của gia đình Huy. Từ xa, họ nhìn thấy một người đàn ông thấp bé bước ra khỏi hàng rào nhà Huy rồi biến mất. Cửa chính trạm phế liệu bị khóa.

Trạm phế liệu có diện tích gần 450 m2, nhưng chỉ có vài mái nhà tôn và một căn nhà cấp bốn. Xung quanh hầu như không có người ở, hàng xóm duy nhất là bà Hoàng sống một mình ở bên kia đường.

Nhà tôn không có khóa phía bên trái vốn là trạm tái chế phế liệu, nay là chỗ ở cho 9 con chó hoang được Huy nhận nuôi. Căn nhà cấp bốn ở bên phải là nơi ở của gia đình bốn người, vốn là chuồng heo. Ảnh: ifeng

Bà Hoàng kể với cảnh s:at, khoảng 11h30 ngày 5/7 từng mơ hồ nghe thấy tiếng la hét đứt quãng từ xa, như có người đang kêu cứu. Tuy nhiên, do mưa quá lớn, khu vực này lại hẻo lá:nh, bà nghĩ nghe nhầm. Ngày thường nhà họ Đàm chỉ có em họ của Huy đến ăn cơm và giúp chăm sóc vườn cây, sửa nhà.

Từ manh mối của bà Hoàng, đến 18h ngày 6/7, cảnh s:at tìm thấy Hứa Thắng Kỳ, 42 tuổi, tại căn nhà số 74 cách đó không xa. Anh ta là em họ của Huy, cũng là người đàn ông bí ẩn đã nhận điện thoại. Thường xuyên giúp anh họ sửa nhà, chăm sóc vườn nên đôi khi Kỳ ngủ lại nhà họ Đàm, nhưng phần lớn thời gian anh ta sống trong căn nhà cấp bốn của chú.

Kỳ cho biết sá:ng 5/7, Huy đến viện dưỡng lão thăm mẹ, sau khi về thì nói muốn đưa vợ con đi Quảng Đông chơi vài ngày. Vì sử dụng số điện thoại Hong Kong ở đại lục phí chuyển vùng rất đắt, Huy giao điện thoại cho Kỳ giữ hộ, dặn mỗi buổi chiều đến cho chó ăn uống. Lúc cảnh s:at đến, Kỳ vừa rời đi sau khi cho chó ăn.

Những lời nói dối quanh co

Cảnh s:at quan s:at cử chỉ và biểu cảm của Kỳ không thấy gì bất thường. Anh ta nói không có chìa khóa nhà Huy.

Nhưng sau khi hỏi chuyện người dân xung quanh, cảnh s:at phát hiện Kỳ nói dối. Ít nhất hai hàng xóm nói từng thấy Kỳ tự mở cửa nhà họ Đàm. Bà Hoàng kể có lần Huy quên chìa khóa ở văn phòng nên đã gọi Kỳ đến mở cửa. Bà tận mắt thấy Huy vào nhà xong lại đưa chìa khóa cho Kỳ.

Khi bị truy vấn, Kỳ giải thích rằng trước đây tạm cầm chìa khóa để giúp Huy sửa nhà, xong việc đã trả lại. Tuy nhiên, cảnh s:at nhận thấy lần này Kỳ không còn bình tĩnh như trước, cố ý lảng trá:nh và nói lắp bắp. Khi cảnh s:at dọa khám xét nhà, Kỳ hoảng sợ lấy chìa khóa ra từ trong ngăn kéo, nói còn một chiếc quên chưa trả lại.

Trong khi đó, đội điều tra phát hiện nhiều manh mối tại nhà họ Đàm. Căn nhà lộn xộn như thể bị lục tung, bát đũa trong bếp chưa rửa, trên tường có vài vết má:u bắn lên. Thẻ căn cước của cả gia đình vẫn còn trong ngăn kéo phòng ngủ chính, Sở di trú Hong Kong cho biết gia đình Huy không có bất kỳ hồ sơ xuất nhập cảnh nào gần đây.

Cảnh s:at còn tìm thấy một chiếc áo dính má:u trong phòng phụ, ở góc phòng có một đoạn ống nước nhựa rỗng ruột cũng dính má:u. Nhờ chó nghiệp vụ, họ phát hiện có dấu vết má:u bên dưới bãi đất trống cách cửa căn nhà cấp bốn khoảng 9 m. Lớp đất này có vẻ mới bị đào xới.

Tất cả bằng chứng cho thấy cả nhà Huy có khả năng đã bị hại, thậm chí rất có thể bị ch:ôn dưới bãi đất trống trước nhà. Cảnh s:at thành lập tổ chuyên á:n, coi vụ mất tích thành vụ ra tay người.

Khi nghe tin tổ chuyên á:n nghi ngờ gia đình Huy bị ch:ôn dưới bãi đất trống, Kỳ hoảng loạn ngã ngồi ra đất, chủ động thừa nhận tội ác.

Động cơ gây á:n đá:ng ngờ

Theo lời khai, năm 2006, Kỳ liên hệ với anh họ để sang Hong Kong làm "chui" kiếm tiền. Huy giới thiệu cho Kỳ làm thợ xây với mức lương 500 HKD mỗi ngày, bao ăn ở. Nhưng sau nửa thá:ng, Kỳ phát hiện lương thực tế được trả chỉ 220 HKD nên giận dữ bỏ về Quảng Đông.

Năm 2007, vì hoàn cảnh khó khăn, Kỳ lại liên hệ với Huy để sang Hong Kong. Huy một lần nữa giúp đỡ và hứa nếu không tìm được việc, có thể đến nhà anh giúp chăm sóc vườn, trả 200 HKD mỗi ngày.

Từ đó, mỗi thá:ng Kỳ lại cầm giấy thông hành sang Hong Kong làm "chui". Khi có công việc tốt hơn, anh ta sẽ đi làm bên ngoài. Khi không tìm được việc, anh ta giúp Huy chăm sóc vườn, sửa nhà.

Kỳ khai rằng nảy sinh quanhe bất chính với chị dâu. Ngày 5/7, lợi dụng lúc Huy đi viện dưỡng lão thăm mẹ, anh ta lẻn đến nhà thân mật với Nghĩa. Không ngờ, Huy về sớm nên phát hiện bí mật.

Huy tức giận đá:nh nhau với Kỳ, đòi "ra tay người cho hả giận". Trong lúc hoảng loạn, Kỳ vớ con da:o gọt hoa quả dài 25 cm ra tay gục Huy. Chứng kiến sự việc, Nghĩa định báo cảnh s:at nhưng bị Kỳ khống chế. Cô la lớn, gọi hai con gái đang xem phim hoạt hình trong phòng ngủ mau chạy trốn.

Hai cô bé thấy bố bị sathai trong phòng khách thì sợ hãi chạy lại vào phòng ngủ, khóa cửa và kêu khóc không ngừng. Kỳ quyết định dùng kìm cạy cửa phòng, xử lý hai đứa trẻ trước rồi đến Nghĩa.

Sau một đêm nghĩ cách phi tang thithe, Kỳ chọn đào hố ch:ôn tại chỗ.

Sá:ng 6/7, Kỳ quay lại nhà họ Đàm để dọn dẹp vết má:u, sau đó đào một cái hố đủ lớn để ch:ôn cả bốn người và lấp đất lại. Anh ta ch:ôn cả hungkhi dưới cái hố khác gần đó. Nào ngờ, vừa làm xong thì cảnh s:at đến.

Theo lời kể của bạn bè và hàng xóm, vợ chồng Huy rất yêu thương nhau, hầu như chưa bao giờ cãi vã, việc Kỳ nói cùng Nghĩa "gian díu" khi hai con gái cũng ở trong căn nhà cấp bốn chật hẹp gây hoài nghi anh ta nói dối về động cơ gây á:n.

Hố ch:ôn thi:the trước nhà

Lúc 1h ngày 7/7, Kỳ bị áp giải về đồn. Sau đó, đội điều tra đào được một con da:o nhọn, một đoạn ống nước, một chiếc kìm và các công cụ gây á:n khác trước căn nhà tôn.

Lúc 2h, cơ quan chức năng đào bãi đất trống, phát hiện Kỳ không chỉ ch:ôn bốn người dưới dất mà còn đổ bê tông lên trên. Họ mất 13 tiếng mới đào được các thithe ra.

Hố ch:ôn thi:the sau khi đã được khai quật, xử lý thithe. Ảnh: ifeng

Hố ch:ôn thi:the dài và rộng khoảng 2,4 m, sâu khoảng 1,8 m. Lớp bê tông dày khoảng 30 cm. Bốn thithe xếp chồng lên nhau, đều mặc áo phông, quần đùi và đi chân trần.

Người được ch:ôn dưới cùng là Huy với tay chân bị trói bằng dây điện, có nhiều vết da:o ra tay ở bụng, lưng và cổ. Tầng thứ hai là Nghĩa, bị trói tay chân, trên cổ quấn dây điện, mũi miệng bị bịt băng dính. Tầng thứ ba là con gái lớn 10 tuổi, tầng trên cùng là con gái út 7 tuổi. Cảnh s:at phá:n đoá:n Kỳ ch:ôn các thithe theo thứ tự tuvong.

Kết quả khám nghiệm t:ử thi cho thấy nguyên nhân tuvong của Nghĩa và con út là bị siết cổ, con lớn bị qua đời ngạt. Huy qua đời vì nhiều vết ra tay chí m:ạng.

Lỗ hổng trong lời khai thứ hai

Khi bị thẩm vấn, Kỳ thay đổi lời khai, nói không có quanhe ngoài luồng với Nghĩa mà chỉ "sàm sỡ", đôi lần lợi dụng lúc Huy không có nhà định cưỡng ép quanhe. Khi Nghĩa kể mọi chuyện cho chồng, Kỳ bị anh họ đuổi khỏi nhà.

Sá:ng 5/7, Huy đến viện dưỡng lão thăm mẹ như thường lệ, Kỳ lẻn vào nhà quấy rối Nghĩa. Không ngờ Huy đột ngột quay về, đôi bên cãi vã rồi đá:nh nhau.

Trong lúc hoảng loạn, Kỳ chộp da:o ra tay Huy, sau đó khống chế Nghĩa đang sợ hãi. Tiếp theo, anh ta cạy cửa phòng, khống chế hai bé gái như mô tả trong lời khai đầu tiên. Ngày hôm sau, Kỳ đến dọn dẹp hiện trường, ch:ôn hungkhi và thithe, khai thêm chi tiết đi mua xi măng.

Lời khai thứ hai này có vẻ hợp lý hơn. Nhưng qua báo cáo khám nghiệm t:ử thi và cuộc điều tra chi tiết, cảnh s:at phát hiện đây vẫn không phải là sự thật.

Khám nghiệm t:ử thi cho thấy Huy có gần 80 vết da:o khắp cơ thể, Nghĩa không thể đứng yên nhìn chồng bị ra tay như vậy. Sau khi kiểm tra, bát đũa đã được sử dụng trong bếp không có ADN của gia đình bốn người, chỉ có của Kỳ. Tổ chuyên á:n suy đoá:n, khi Kỳ ra tay Huy, Nghĩa đang nấu bữa trưa trong bếp nên không hay biết.

Qua kiểm tra, con da:o gọt hoa quả dùng để gây á:n không phải của nhà họ Đàm, Kỳ mua xi măng từ trước khi vụ á:n xảy ra. Điều này cho thấy đây có lẽ không phải vụ ra tay người do bộc phát, Kỳ đã có ý định thảm s:at cả gia đình Huy và ch:ôn thi:the từ trước.

Qua tra cứu, hai thẻ ngân hàng đứng tên Nghĩa đã được sử dụng tại máy ATM ở ga tàu hỏa vào khoảng 15h ngày 5/7, nhưng do nhập sai mật khẩu liên tục nên không rút được tiền. Nhà họ Đàm cũng bị mất vài nghìn HKD tiền mặt.

Tổ chuyên á:n suy đoá:n động cơ ra tay người của Kỳ là để cư:ớp của. Anh ta ép Nghĩa nói mật khẩu thẻ ngân hàng, nhưng không ngờ cô lại đưa mật khẩu giả. Kỳ tin là thật nên siết cổ Nghĩa. Sau khi đi rút tiền không được, anh ta phát hiện bé lớn đã qua đời ngạt, còn bé út vẫn thoi thóp nên trút giận.

Tổ chuyên á:n cho rằng Kỳ liên tục nói dối vì muốn biến vụ ra tay người có chủ ý thành ra tay người do bộc phát để giảm tội. Khi bị tái thẩm vấn, Kỳ thú nhận động cơ thực sự.

Âm mưu của kẻ vô ơn

Theo lời khai, Kỳ cần 100.000 HKD tiền mặt để sửa nhà ở quê và lo ăn học cho hai con. Không vay được ai, anh ta bèn nhắm đến Huy.

Kỳ cho rằng Huy tỏ ra nhiệt tình nhưng bản chất là kẻ keo kiệt. Tiền công trả cho anh ta thấp hơn nhiều so với giá thị trường. Anh ta còn nghi ngờ Huy chiếm đoạt số tiền bị trừ từ công việc lương 500 HKD mỗi ngày trước đây. Việc vợ chồng họ đối xử với anh ta như ruột th:ịt chẳng qua là muốn lợi dụng, tìm lao động giá rẻ.

Vì vậy, Kỳ quyết định vay tiền anh họ, nếu đối phương không đồng ý sẽ "tính toá:n nợ nần".

10h30 ngày 5/7, Kỳ mang theo da:o đến nhà họ Đàm. Sau khi Nghĩa vào bếp nấu cơm trưa, Kỳ nói muốn vay 100.000 HKD. Huy từ chối vì không có tiền, nhưng Kỳ không tin, chỉ trích anh họ chiếm tiền công, thuê giá rẻ. Huy tức giận vì "làm ơn mắc oá:n", đuổi Kỳ ra khỏi nhà.

Tuy nhiên, Kỳ đã định nếu vay tiền không thành sẽ ra tay người cư:ớp của. Anh ta tancong bất ngờ khi Huy quay lưng đi vào phòng, vừa rút da:o ra tay vừa bịt miệng mũi ngăn kêu cứu.

Sau đó, Kỳ vào bếp khống chế Nghĩa. Hai cô bé khóa cửa ở trong phòng ngủ. Kỳ trói Nghĩa lại rồi tìm kìm cạy cửa phòng. Anh ta đưa ba mẹ con vào phòng khách, lục tìm thẻ ngân hàng và ép hỏi mật khẩu.

Kỳ khai rằng sau khi có được mật khẩu từ Nghĩa, anh ta lấy thêm băng dính bịt miệng mũi của ba mẹ con. Để ngăn Nghĩa thoát ra, anh ta dùng túi nylon trùm đầu.

Lúc 14h30, Kỳ ra ngoài rút tiền rồi quay về khi biết bị lừa. Khi vào nhà lúc 16h, anh ta phát hiện ba mẹ con đã tắt thở. Kỳ lục lọi khắp nơi, tìm được 6.000 HKD tiền mặt. Sau khi ăn bữa trưa Nghĩa nấu, Kỳ dọn dẹp hiện trường, ch:ôn thi:the và hungkhi rồi về nhà nghỉ ngơi.

Sá:ng hôm sau, Kỳ lo vài ngày nữa mùi hôi thối bốc lên sẽ bại lộ nên quyết định đổ bê tông lên chỗ ch:ôn. Anh ta đi mua vài bao cát để trộn với xi măng mua từ trước.

Hứa Thắng Kỳ bịt mũ đen, bị áp giải đến tòa á:n. Ảnh: ifeng

Lời khai thứ ba của Kỳ bị công tố viên phản bác phần diễn biến vụ á:n phía sau. Do khám nghiệm t:ử thi thi:the định Nghĩa và con út tuvong do bị siết cổ, lời khai của Kỳ rằng "khi quay về thì phát hiện ba mẹ con đã tắt thở" là không đúng. Kỳ biện hộ như vậy chẳng qua là muốn biến vụ cố ý ra tay người thành ngộ s:at.

Cảnh s:at tra ra tiền công năm đó của Kỳ là do chủ thầu trừ, không liên quan đến Huy. Bên cạnh đó, Huy vốn không cần thuê người sửa nhà, chăm vườn, thuê Kỳ chỉ vì cố tạo việc làm giúp em họ.

Trong phiên tòa sơ thẩm và phúc thẩm, Kỳ bị kết tội với bốn tội danh ra tay người. Anh ta không phục, tiếp tục thay đổi lời khai để đổ oan cho Nghĩa theo lời khai đầu tiên, thậm chí nói bị cảnh s:at é:p cung.

Thẩm phá:n và trưởng bồi thẩm đoàn chỉ trích Kỳ "mất hết lương tâm", "không bằng cầm th:ú", "không biết hối cải", "đến lúc ch:ết vẫn còn muốn h:ãm hạ:i chị dâu vô tội"...

Trước đó Vnexpresss cũng đưa tin "Thảm á:n cả gia đình bị sathai, 24 năm chưa tìm ra h:ung th:ủ". Nội dung chính như sau: 

Tại phiên tòa cấp cao kết thúc vào ngày 23/11/2009, Kỳ bị kết á:n ba tội ra tay người và một tội ngộ s:át, nhận á:n tù chung thân.

Anh Hồ Văn Sơn (34 tuổi) sống cùng vợ Phạm Thị Thảo (28 tuổi) và hai con Hồ Thị Ngọc Mai (5 tuổi), Hồ Văn Tuấn (4 tuổi) ở xóm 3 xã Đại Nài, thị xã Hà Tĩnh (Hà Tĩnh), nay thuộc khối 3, phường Đại Nài. So với mặt bằng chung của cuộc sống nông thôn nghèo đó thời điểm đó, gia đình anh Sơn khá giả hơn do anh từng đi làm ăn ở Đông Âu rồi về làm cá:n bộ thanh tra của một xí nghiệp xi măng ở huyện Nghi Xuân.

Không thấy 4 người trong gia đình anh như thường lệ, sá:ng 31/12/1991, người thân tới tìm, thấy cửa khóa bên ngoài nên chia nhau đi tìm. Chỗ nào hỏi thăm cũng chẳng ai biết thông tin về gia đình này. Hy vọng cuối cùng dồn vào chuyến đi xe máy của bố anh Sơn về nhà bố mẹ chị Thảo ở huyện Nghi Xuân song kết quả vẫn là con số không.

"Chiều tối 1/1/1992, quá sốt ruột, bố chồng tôi quyết định phá cửa", bà Trương Thị Lý (em dâu anh Sơn) kể lại câu chuyện của gần 24 năm về trước.

Là một trong những người đầu tiên đạp cửa xông vào, anh Phạm Xuân Đại (em trai chị Thảo) cho hay không bao giờ quên được cảnh hiện trường lúc đó. “Anh Sơn, chị Thảo cùng hai cháu nhỏ đều đã tuvong, bị nhét dưới gầm giường. Anh rể nằm ngoài, tiếp đó là vợ và con. Ai cũng mang nhiều thương tích", anh Đại kể với VnExpress. Thời điểm đó anh Đại 23 tuổi và khi làm việc với cảnh s:at đều khai những điều đã chứng kiến kể trên.

“Tới bây giờ tôi vẫn nhớ như in, thithe chị Thảo bị nhiều vết ra tay nhất. Trên bàn có vài cốc nước, rổ khoai lang và mấy cái kẹo. Hai chiếc tủ đựng đồ trong nhà có dấu tay dính má:u, sập gỗ có dấu của một bàn tay dính má:u. Công an sau đó cắt nguyên cả mảnh gỗ có bàn tay”, anh Hồ Văn Vĩnh (36 tuổi, hàng xóm) kể.

Anh Vĩnh năm đó là đứa trẻ 12 tuổi, ở s:at vách, có mặt ở nhà anh Sơn từ khá sớm. Dù còn nhỏ nhưng anh bảo "cảnh khủng khiếp ấy" amanh anh đến già vẫn không thể quên.

Căn nhà cả gia đình anh Sơn bị sathai. Ảnh: Đức Hùng

Bố của anh Vĩnh, ông Hồ Văn Bình (76 tuổi) kể với VnExpress: “Khoảng 1h ngày 30/12/1991, trời mưa phùn, rét buốt, tôi đang nằm ngủ thì nghe một tiếng kêu từ phía nhà anh Sơn. Tôi bước ra sân thì thấy nhà bên đó đèn bật sá:ng, cửa mở và tiếng kêu ngừng hẳn nên đi vào. Tới gần sá:ng mới thấy nhà đóng cửa, tắt đèn”, ông Bình nói.

Nghĩ vợ chồng anh Sơn xích mích trong sinh hoạt nên ông cũng không để ý nữa. Đến hôm sau khi người thân đến nhà tìm, ông mới kể và gia đình anh Sơn đã rất lo lắng.

Nhớ lại vụ á:n gây chấn động Hà Tĩnh thời điểm đó, ông Nguyễn Hồng Ninh (68 tuổi, nguyên chủ tịch UBND xã Đại Nài năm 1989-1999) cho hay khi ông đại diện chính quyền bước vào nhà thấy thi:the 4 người ở dưới sàn. Hàng trăm người dân hiếu kỳ tập trung bên ngoài.

    Hiện trường vụ thảm á:n 24 năm trước

Theo ông, cơ quan điều tra thi:the định cả gia đình gia đình anh Sơn bị người bên ngoài vào sathai. Trong tủ có dấu găng tay dính má:u. Chị Thảo bị ra tay nhiều nhất với 13 nhát. Trong dạ dày 4 n:ạn nhân toàn khoai lang. Dấu bàn tay dính má:u là của vợ chồng gia chủ.

Thứ đá:ng giá nhất là chiếc xe máy Simson anh Sơn sắm được sau thời gian ở nước ngoài về vẫn còn. Ông Ninh cho hay, những năm đó người dân địa phương ăn còn chưa đủ no, cả xã chỉ một nhà có xe Cup 81.

Ông Ninh kể cơ quan điều tra sau đó liên tục cử cá:n bộ về địa phương lấy lời khai những người họ hàng, lá:ng giềng của n:ạn nhân. Nước tại các con đập, hồ trên địa bàn thậm chí được bơm cạn để tìm hungkhi. Tuy nhiên việc thi:the định nguyên nhân cái qua đời của cả gia đình này vẫn chưa có câu trả lời.

Di ảnh vợ chồng anh Sơn.

Một số cụ cao niên ở xóm 3, xã Đại Nài cho hay vợ chồng anh Sơn chan hòa với làng xóm, là “gia đình gia giáo, nề nếp”. Nhiều thá:ng sau, dân làng vẫn sợ hãi, không dám ra khỏi nhà lúc tối.

Bà Lý cho biết bố mẹ chồng lúc còn sống vẫn thường xuyên làm việc với chính quyền, hỏi han tin tức về tiến trình điều tra vụ á:n. "Nay các cụ đều đã qua đời mà cái qua đời của 4 người vẫn chưa rõ", em dâu của n:ạn nhân vừa nói vừa buồn bã lật giở ảnh của gia đình anh Sơn.

Ông Phan Xuân Đại (em rể anh Sơn) nói thêm: “Tôi từng làm việc nhiều lần với cảnh s:at, nhưng đều không nhận được thông tin khả quan". Theo ông Đại, dù 24 năm trôi qua, người trong gia đình vẫn hy vọng một ngày nào đó vụ á:n được làm sá:ng tỏ.

Nguyên nhân cái qua đời của cả gia đình anh Sơn vẫn còn là ẩn số. Ảnh: Đức Hùng

Chia sẻ về tiến trình điều tra, ông Nguyễn Công Hiền (nguyên trưởng công an TP Hà Tĩnh, thời điểm năm 1991 là Phó trưởng Công an thị xã Hà Tĩnh, trực tiếp tham gia Ban chuyên á:n) cho hay: "Cái khó của vụ á:n là không thu được bất cứ tang vật nào".

Theo ông, sau 3 năm điều tra và sau đó tái điều tra thêm một năm nữa nhưng vụ á:n vẫn lâm vào bế tắc. "Thời gian đó chúng tôi có tạm giữ một số người nghi vấn, nhưng không đủ chứng cứ buộc tội vững chắc”, ông Hiền nói và cho hay sau nhiều cuộc họp từ cấp tỉnh tới trung ương, vụ á:n được thống nhất dừng điều tra.

Theo luật sư Phan Văn Chiều (Phó trưởng Văn phòng luật sư An Phát, Đoàn luật sư Hà Tĩnh) trong vụ này, hung thủ gây á:n thuộc loại tội phạm rất nghiêm trọng và đặc biệt nghiêm trọng, thời hiệu truy cứu trách nhiệm hình sự từ 15 đến 20 năm. Hiện, thời hiệu đã hết, nếu cơ quan điều tra bắt được hung thủ, hoặc người đó ra đầu thú thì cũng không thể xử lý.

Tuy nhiên nếu bắt được hung thủ và người đó trong thời gian lẩn trốn đã phạm thêm một tội danh khác có khung hình phạt từ một năm tù trở lên thì sẽ truy cứu thời điểm phạm tội gần nhất và gộp cả hành vi phạm tội gây ra từ trước.