Khách đi rút gần 900 triệu nhưng bị từ chối và khóa tài khoản, nhân viên cho biết: “Dùng ngân hàng này thì phải theo điều kiện của chúng tôi…”
Ngân hàng Big 4 này đã gặp lao đao vì vụ việc.
Trang Phụ nữ mới ngày 8/12/2025 đăng tải bài viết: "Khách đi rút gần 900 triệu nhưng bị từ chối và khóa tài khoản, nhân viên cho biết: “Dùng ngân hàng này thì phải theo điều kiện của chúng tôi…". Nội dung như sau:
Tháng 4 vừa qua, một vụ việc liên quan đến ngân hàng nổi tiếng Westpac đã gây tranh cãi tại Úc.
Giám đốc điều hành của ngân hàng Westpac đã phải xin lỗi sau khi một khách hàng bị từ chối rút 50.000 đô la Úc (khoảng 875,6 triệu đồng) để đầu tư vào tiền mã hóa. Khách hàng tên Tim đã rất tức giận vì bị ngân hàng Big 4 này gây khó dễ và cho rằng anh phải có quyền sử dụng tiền của mình theo bất cứ cách nào anh muốn.
Người phát ngôn của Westpac nói với Yahoo Finance rằng mặc dù không thể bình luận về các trường hợp cá nhân, nhưng việc ngăn chặn các vụ lừa đảo là một trong những "ưu tiên lớn nhất" của họ và họ cố gắng tìm kiếm các dấu hiệu đáng ngờ bất cứ khi nào có người muốn rút số tiền mặt lớn. Tuy nhiên, Giám đốc điều hành Westpac, Anthony Miller, thừa nhận rằng trong trường hợp này, họ đã sai.
"Chúng tôi xin lỗi Tim và tôi xin lỗi Tim ngay bây giờ vì sự việc đã không diễn ra như chúng tôi mong muốn," ông nói.
Tim, một khách hàng của Westpac từ năm 12 tuổi, đã thất vọng khi yêu cầu của mình bị từ chối ban đầu, nhưng cuộc điện thoại với ngân hàng càng khiến anh tức giận hơn.
"Anh ta không hề có ý định thông qua yêu cầu đó, và cũng không có ý định cho phép tôi có quyền tự do sử dụng số tiền đã đóng thuế của chính mình," anh nói với Đài phát thanh 2GB.
Tim đã ghi âm lại cuộc điện thoại và công bố với truyền thông, trong đó anh khẳng định anh chỉ muốn rút tiền của mình nhưng rất sốc vì bị từ chối.
"Đó là vì anh đang sử dụng nền tảng ngân hàng của chúng tôi," nhân viên Westpac nói trong đoạn ghi âm. "Anh đã đồng ý với các điều khoản và điều kiện của chúng tôi... Chúng tôi sẽ không thể thực hiện khoản thanh toán này nếu anh không thẳng thắn và trung thực."
Khách hàng này tức giận về việc kiểm soát quá mức và muốn tiếp tục trả lời bảng câu hỏi về kế hoạch sử dụng tiền mặt của mình, nhưng nhân viên ngân hàng vẫn không nhượng bộ. Mặc dù khách hàng nói rằng anh sẽ đầu tư vào tiền mã hóa phổ biến, nhân viên ngân hàng vẫn cho rằng điều đó "không hợp lý."
Westpac đã khóa tài khoản của Tim trong gần một tuần, nhưng ngay sau khi lấy lại được quyền truy cập, anh đã rút tất cả tiền của mình và chuyển sang ngân hàng khác. Khách hàng này cho biết nếu anh rút tiền mặt kịp thời, anh đã có thể kiếm được khoảng 6.500 đô la Úc (khoảng 113,8 triệu đồng) do Bitcoin tăng giá.
Phản hồi của Giám đốc điều hành Westpac
Đại diện ngân hàng - ông Miller cho biết ngân hàng của ông luôn cảnh giác với các khách hàng bị lừa đảo.
"Chúng tôi có ưu tiên thực sự là đảm bảo khách hàng của chúng tôi hiểu rằng đây là một lĩnh vực rất nguy hiểm, mờ ám để tham gia, và vì vậy chúng tôi đang cố gắng làm điều đúng đắn cho khách hàng," ông giải thích.
Tuy nhiên, vị giám đốc ngân hàng này thừa nhận rằng các câu hỏi mà nhân viên hỏi về việc rút tiền mặt có thể cần được điều chỉnh.
"Chúng tôi chắc chắn có thể cải thiện cách thức thực hiện điều này và không nghi ngờ gì chúng tôi sẽ xem xét việc huấn luyện thêm," ông nói. "Chúng tôi cũng cần phải nhạy cảm hơn với khách hàng, đó là tiền của họ, chúng tôi hoàn toàn hiểu điều đó. Đó là trách nhiệm mà chúng tôi phải đảm bảo rằng họ hiểu rằng có rủi ro khi giao dịch trong các lĩnh vực như tiền mã hóa."
Tại sao các ngân hàng từ chối cho khách rút tiền mặt
Các ngân hàng ở Úc và trên toàn thế giới đang cảnh giác cao độ với các vụ lừa đảo và đã dựng lên một số rào cản để đảm bảo mọi người không bị mất tiền.
Đây là một chiến thuật gây tranh cãi vì nó đã để lại ấn tượng không tốt trong lòng một số khách hàng, những người cảm thấy họ đang bị thẩm vấn về chính tiền của mình.
Một cuộc thăm dò của Yahoo Finance với hơn 7.700 độc giả cho thấy có tới 77% tin rằng ngân hàng không có quyền hỏi họ về tiền của họ.
NAB và Westpac nói với Yahoo Finance rằng các quy trình này được thiết lập để bảo vệ khách hàng khỏi gian lận hoặc lừa đảo. Đã có vô số câu chuyện về những người yêu cầu giao dịch rút hoặc chuyển tiền mặt và sau đó hóa ra họ chỉ còn vài giây nữa là bị lừa.
Cảnh sát Liên bang Úc (AFP) tiết lộ rằng hơn 382 triệu đô la Úc (khoảng 6,7 nghìn tỷ đồng) đã bị mất do lừa đảo đầu tư trong 12 tháng tính đến tháng 8 năm ngoái. Không chỉ người lớn tuổi ở Úc bị ảnh hưởng, mà các nạn nhân hiện nay có xu hướng dưới 50 tuổi.
Gần một nửa (47%) số tiền bị mất này, tương đương khoảng 180 triệu đô la Úc (khoảng 3,15 nghìn tỷ đồng), liên quan đến tiền mã hóa.
Chuyên trang Đời sống & Pháp luật cũng đưa tin "Gửi tiết kiệm 37 tỷ đồng, 4 tháng sau người phụ nữ đến rút phát hiện chỉ còn 2 nghìn đồng, tòa tuyên bố: Ngân hàng chỉ cần bồi thường 45%",nội dung như sau:
Nữ doanh nhân họ Lý là người làm kinh doanh trong lĩnh vực thẩm mỹ viện, sinh sống tại Quảng Châu, tỉnh Quảng Đông, Trung Quốc. Công việc thuận lợi giúp cô xây dựng được chuỗi chi nhánh lớn và tích góp được khoản tiền đáng kể. Năm 2016, cô Lý quyết định tạm gác việc kinh doanh để sang nước ngoài học hỏi thêm về quản lý và công nghệ làm đẹp. Trước khi lên đường, cô mang toàn bộ 10 triệu NDT (khoảng 37 tỷ đồng) tiền tiết kiệm được gửi vào một ngân hàng tại quận Thiên Hà, Quảng Châu.
Bốn tháng sau, khi đang ở nước ngoài, cô Lý quyết định đặt mua một số thiết bị làm đẹp hiện đại để chuẩn bị cho kế hoạch mở rộng kinh doanh. Thế nhưng giao dịch chuyển khoản không thể thực hiện. Ngân hàng thông báo tài khoản của cô không còn đủ tiền. Kiểm tra lại số dư, cô choáng váng khi thấy tài khoản chỉ còn 0,6 NDT (hơn 2.000 đồng).
Ban đầu, cô tin rằng có thể hệ thống ngân hàng gặp sự cố. Nhưng liên hệ với ngân hàng không đem lại câu trả lời rõ ràng, buộc cô phải lập tức quay về Trung Quốc để tìm hiểu.
Tại ngân hàng, cô Lý yêu cầu tra soát toàn bộ giao dịch. Nhân viên xác nhận cô đã gửi 10 triệu NDT vào tài khoản, nhưng số tiền này đã được chuyển gần hết chỉ vài ngày sau đó bằng nhiều giao dịch liên tiếp. Khi xem bản sao kê dài với hàng loạt giao dịch mà bản thân chưa từng thực hiện, nữ doanh nhân vô cùng hoang mang.
Đáng nói hơn, phía ngân hàng đưa ra một tờ giấy ủy quyền có chữ ký của cô, cho phép chuyển tiền sang tài khoản bên thứ ba. Cô Lý khẳng định chưa từng ký bất kỳ giấy tờ nào như vậy, do đó đã gọi cảnh sát để can thiệp.
Qua quá trình điều tra, cơ quan chức năng nhanh chóng làm rõ nghi phạm chính là ông Vi - giám đốc dịch vụ khách hàng của chi nhánh nơi cô Lý gửi tiền. Lợi dụng vị trí của mình, người này đã câu kết với một số đối tượng bên ngoài để làm giả giấy ủy quyền.
Ngoài ra, do quy định ngân hàng cho phép giao dịch dưới 50.000 NDT (hơn 186 triệu đồng) không cần xác minh thông tin khách hàng, ông Vi chia nhỏ số tiền thành hàng trăm giao dịch để rút hết 10 triệu NDT. Người này còn âm thầm tắt chức năng thông báo SMS của tài khoản, khiến cô Lý không nhận được bất kỳ cảnh báo nào.
Mặc dù vụ việc đã được làm sáng tỏ, song số tiền mà nhóm của cựu giám đốc họ Vi chiếm đoạt gần như không thể thu hồi. Theo lời khai, hắn và đồng bọn đã tiêu hết phần lớn số tiền, chỉ còn lại khoảng 400.000 NDT (hơn 1,4 tỷ đồng). Ngân hàng cũng từ chối chịu trách nhiệm, cho rằng đây là hành vi phạm pháp cá nhân của Vi, không liên quan đến hệ thống.
Không chấp nhận điều này, cô Lý khởi kiện Vi và ngân hàng, yêu cầu hoàn trả toàn bộ 10 triệu NDT, 4 tháng lãi suất và khoản bồi thường thiệt hại tinh thần. Tuy nhiên, trong phiên xét xử đầu tiên, tòa án bất ngờ đưa ra phán quyết bất lợi: tòa cho rằng việc lộ thông tin cá nhân là lỗi của cô Lý, còn tiền được chuyển vào tài khoản bên thứ ba có ký giấy ủy quyền nên ngân hàng được miễn trách nhiệm.
Kết quả này khiến cô Lý rơi vào bế tắc. Nhưng không bỏ cuộc, cô tiếp tục thu thập chứng cứ và nộp đơn kháng cáo.
Ở phiên xét xử lần hai, thẩm phán đã xem xét lại toàn diện hồ sơ. Nhiều tình tiết mới được đưa ra, trong đó có bằng chứng chứng minh cô Lý hoàn toàn không ủy quyền cho bất kỳ tổ chức hay nền tảng thứ ba nào. Bên cạnh đó, hệ thống của ngân hàng ghi nhận mỗi ngày tài khoản phát sinh tới 81 giao dịch chuyển tiền bất thường. Đây là một con số vượt xa mức rủi ro cho phép.
Theo thẩm phán, việc ngân hàng không liên hệ xác minh khi tài khoản liên tục bị rút tiền là biểu hiện của sự tắc trách. Đây là lỗi thuộc về công tác giám sát và quản trị rủi ro của ngân hàng, không thể đổ hoàn toàn trách nhiệm lên khách hàng.
Cuối cùng, tòa tuyên phạt ông Vi mức án tù cùng khoản phạt tiền, dù người này không còn khả năng bồi thường. Quan trọng hơn, tòa buộc ngân hàng phải chịu trách nhiệm một phần và bồi thường 45% thiệt hại cho cô Lý - tương đương 4,5 triệu NDT (gần 17 tỷ đồng) cùng với khoản lãi trong thời gian 4 tháng.
